РЕШЕНИЕ
29 марта 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием прокурора Кухальской Е.В.,
правонарушителя ФИО1,
защитника правонарушителя ФИО4, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного органа - <данные изъяты> ФИО5, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> Управления федеральной антимонопольной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 14.000 рублей.
Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу - прекратить.
В жалобе он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание конкурсной комиссии УФМС <адрес> по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и сопровождению системы управления потоками посетителей «Электронная очередь».
Но при производстве вскрытия конвертов не осуществлялась аудиозапись, что является нарушением ч. 9 ст. 26 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В ходе рассмотрения дела факт нарушения им антимонопольного законодательства был установлен, вину в совершении данного правонарушения он признал.
Однако, при рассмотрении дела должностными лицами не были учтены обстоятельства, которые позволили бы признать правонарушение малозначительным, а именно, на конкурс была подана всего одна заявка и в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурс был признан несостоявшимся.
В соответствии с ч. 5 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предположенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.
ДД.ММ.ГГГГ между УФМС <адрес> и ООО <адрес> был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации и сопровождению системы управления потоками посетителей «Электронная очередь» как с единственным поставщиком.
Отсутствие аудиозаписи при вскрытии конвертов с заявкой на данный конкурс не повлекло каких-либо правовых последствий и не нарушило прав и законных интересов ООО <адрес> как поставщика, более того, результаты конкурса не были оспорены как поставщиком, так и третьими лицами.
Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины, совершение административного правонарушения впервые, он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным предупреждением.
Кроме того, при производстве по административному делу был нарушен порядок его возбуждения, а именно, постановление о возбуждении административного производства было вынесено на три дня позже момента выявления факта административного правонарушения.
При вынесении постановления о возбуждении административного производства сотрудники прокуратуры не уведомили его о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном производстве, что нарушило его право на защиту.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он лично не присутствовал, указанное постановление ему было вручено после его вынесения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 жалобу поддержали.
В судебном заседании представитель УФАС <адрес> ФИО5 с жалобой ФИО1 не согласился, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор ФИО3 с жалобой также не согласилась и просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Суд, выслушав мнения правонарушителя и его защитника, представителя административного органа, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 14.000 рублей.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации Управлением федеральной миграционной службы <адрес> было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса.
Предметом государственного контракта являлось право на заключение государственного контракта на оказание услуг по организации и сопровождению системы управления потоками посетителей «Электронная очередь».
Начальная (максимальная) цена контракта - 1.400.000 рублей.
Место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно информации о конкурсе (время местное), дата и время вскрытия конвертов с заявками (время местное) - ДД.ММ.ГГГГ, 12.00 часов.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении положений о комиссиях по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг способом запроса котировок и путем проведения конкурса», утвержден состав Комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения конкурса (приложение №).
Из приложения № к приказу УФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения конкурса была определена в следующем составе: председатель ФИО6 - начальник отдела финансового и ресурсного обеспечения УФМС <адрес> заместитель председателя ФИО7 - начальник отделения правового обеспечения УФМС <адрес> члены комиссии ФИО8 - заместитель начальника отдела - главный бухгалтер отдела финансового и ресурсного обеспечения УФМС <адрес> ФИО9 - главный специалист эксперт - заместитель главного бухгалтера отдела финансового и ресурсного обеспечения УФМС <адрес> ФИО1 - старший инспектор отделения информационного обеспечения и технической защиты информации отдела анализа, планирования, контроля и информационного обеспечения УФМС <адрес> секретарь комиссии ФИО10 - старший специалист 1 разряда отдела финансового и ресурсного обеспечения УФМС <адрес>
ФИО1 в составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ осуществлял процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В соответствии с ч. 9 ст. 26 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документам заявкам на участие в конкурсе.
Любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документом заявкам на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио и видеозапись вскрытия таких конвертов и открытия доступа к таким заявкам.
Из объяснений ФИО1 следует, что аудио- или видеозапись при вскрытии конвертов участников конкурса не осуществлялась, данный факт также подтверждается протоколом № № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.
Анализ и совокупность всех исследованных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно, ФИО1 был нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и сопровождению системы управления протоками посетителей «Электронная очередь».
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено уполномоченным лицом, действиям правонарушителя была дана правильная юридическая оценка, наказание ему было назначено справедливое, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учётом данных о его личности и обстоятельств дела, смягчающих административную ответственность: совершения им правонарушения впервые, признания вины в совершенном правонарушении.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении (оформлении) данного административного материала, судом не установлено.
Суд не находит возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, по смыслу закона (ст. 2.9 КоАП РФ), освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
КоАП Российской Федерации не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными.
Однако в силу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
В данной ситуации суд, учитывая совокупность всех обстоятельств дела, не считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью.
Суд находит не убедительными доводы заявителя о нарушениях требований закона при возбуждении административного производства, поскольку дело об административном производстве в отношении него было возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.4, 28.5 КоАП РФ.
Из отметки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5) видно, что при возбуждении дела ФИО1 присутствовал, права правонарушителя и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, с постановлением он был ознакомлен, его копию получил ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Заместителя руководителя - начальника отдела государственного заказа и контроля органов власти Управления федеральной антимонопольной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ФИО11