Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2010 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
представителя административного органа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена аукционной межотраслевой комиссии Администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной межотраслевой комиссии Администрации <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ею не были нарушены положения ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов в части принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа не соответствующего требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение услуг, являющихся предметом торгов, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена аукционной межотраслевой комиссии Администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., прекратить производство по делу.
Заявитель ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении без нее..
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение представителя административного органа о изменении судебной практики арбитражного суда по данному вопросу, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Как установлено в судебном заседании, решением комиссии Управления ФАС <адрес> по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ: 1) признана обоснованной жалоба ООО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на действия муниципального заказчика - Администрация <адрес> и Уполномоченного органа - Департамент по экономической политике администрации <адрес> при проведении открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения муниципального контракта на поставку сувенирной продукции к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне по лоту № «Плед». 2)Признаны в действиях должностного лица аукционной межотраслевой комиссии нарушение требований ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов, в части принятия решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд 3) Возбуждено в отношении членов аукционной межотраслевой комиссии административное производство по признакам нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за отказ в допуске к участию в аукционе ООО <адрес> по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления ФАС <адрес> ФИО2 в отношении члена аукционной межотраслевой комиссии Администрации <адрес> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, являясь членом аукционной межотраслевой комиссии Администрации <адрес>, необоснованно проголосовала за отказ в допуске к участию в аукционе ООО <адрес> на право заключить муниципальный контракт на поставку сувенирной продукции к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне», тем самым нарушила положения ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов. Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в части отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной межотраслевой комиссии Администрации <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, и влечёт за собой наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно протоколу рассмотрения заявок участников аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку сувенирной продукции к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне» № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> не допущено к участию в аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку сувенирной продукции к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне», основанием для отказа явилось несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям аукционной документации (п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ-94) - в форме 2 (Резюме) отсутствует информация о месте нахождения участника размещения заказа.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ), заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Подпунктом 2 п.1 части 2 раздела 4 «Сведения об участнике размещения заказа -резюме» к документации об аукционе установлено требование об указании в заявке на участие в аукционе места нахождения участника размещения заказа.
Согласно п.4 ч.1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Как следует из материалов дела, ООО <адрес> данное требование не было выполнено, что является нарушением п.п. «а» п.1 ч.2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ, не соответствует требованиям документации об аукционе и является основанием отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок участников открытого аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ-94. Суд считает, что в данном случае допущена техническая ошибка, т.к. отказано на основании п.4 ч.1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ - несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям аукционной документации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что аукционной комиссией обоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9.,24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах,постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым член аукционной межотраслевой комиссии Администрации <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым член аукционной межотраслевой комиссии Администрации <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Л.Л.Блашкова
копия верна судья Л.Л. Блашкова