Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2010 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
С участием представителя административного органа Тумановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Муниципального лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что нарушений ст.ст. 38,161, 289 Бюджетного кодекса РФ учреждением допущено не было, доплаты, которые получили работники за оказанную дополнительную медицинскую помощь, включаются в расчет среднего заработка, начисление денежных выплат работникам больницы осуществлялось в соответствии с порядком распределения средств, выделенных на оплату по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав мнение ФИО2, возражавшей на доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> региональным отделом проведена проверка использования средств, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования Фонду социального страхования РФ на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении <данные изъяты> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером-ревизором <адрес> регионального отдела Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <адрес> ФИО4 в отношении главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> <адрес> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением <данные изъяты> допущено нецелевое использование средств бюджета фонда социального страхования РФ на сумму 1549,68 руб., путем выплаты больничных, пособия по уходу за инвалидами, пособия по беременности и родам на сумму 1549,68 руб. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ.
Постановлением <данные изъяты> Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Муниципального лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> <адрес> (далее - учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определённым законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьёй, образуют действия государственных внебюджетных фондов по расходованию средств внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Из материалов дела следует, что в учреждении <данные изъяты> <адрес> денежные средства на сумму 1549,68 руб. направлялись на выплату больничных, пособия по уходу за инвалидами, пособия по беременности и родам.
Одним из направлений приоритетного национального проекта «Здоровье» является оплата родовых сертификатов. Механизм распределения государственных средств установлен постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 987 «О порядке финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей».
Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 987, а также порядку расходования средств, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, иным организациям, в которых в установленном законодательством РФ порядке размещен государственный или муниципальный заказ, по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.02.2008 № 51н, средства на оплату услуг, перечисленные региональными отделениями Фонда социального страхования РФ, расходуются учреждениями здравоохранения, в которых оказана стационарная помощь в период беременности и родов и в послеродовой период на установленные цели и в установленном размере, в том числе, на оплату труда медицинского персонала в размере 35-45 % от суммы перечисленных средств.
В соответствии с указанными правовыми актами, МЛПУ <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке распределения средств, выделенных на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни», в п. 4, которого указано о направлении выделенных средств на оплату труда медицинского персонала в размере 45% от перечисленной суммы.
Согласно статье 130 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьёй 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со статьёй 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности. Размер пособий и условия их выплаты установлены Федеральным законом № 255 от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В соответствии с положениями статей 173-176 ТК РФ работникам, совмещающим работу с обучением, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка в порядке, установленном статьёй 177 ТК РФ.
В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Статьей 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Таким образом, выплата медицинскому работнику за услуги по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни является составной частью оплаты труда и включается в состав среднего заработка при оплате ежегодного и ученических отпусков, пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за инвалидами, пособия по беременности и родам, выплате среднего заработка при нахождении работника в командировке.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что нарушения норм бюджетного кодекса допущено не было, полученные средства были направлены на оплату труда медицинского персонала, что является целевым использованием средств федерального бюджета.
Кроме тог, из содержания статьи 1.5 КоАП Российской Федерации следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
Учитывая изложенное, вина главного врача МЛПУ <данные изъяты> <адрес> ФИО1 в вменяемом ей правонарушении отсутствует.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9.,24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах,постановление <данные изъяты> Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым главный врач Муниципального лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым главный врач Муниципального лечебно-профилактического учреждения <данные изъяты> <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: Л.Л.Блашкова
копия верна судья Л.Л. Блашкова