Мировой судья Толстогузов А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 15 октября 2010 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 15.10.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, при разбирательстве дела мировым судьей не были приняты во внимание его доводы о том, что он не употреблял спиртное, а принимал лекарственные препараты, в судебном заседании не установлено, что принимаемые им препараты ухудшают внимание и реакцию, транспортное средство ему было возращено сотрудниками ГАИ спустя два часа, т.е. и они посчитали его трезвым. Кроме того, мировым судьей не было предложено ФИО1 предоставить доказательства в обоснование своих возражений, не были опрошены понятые.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд отменить постановление мирового судьи от 15.10.2010г. и прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ГИБДД <данные изъяты> не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав мнение ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 15 октября 2010 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 55 мин. на <адрес> км автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем ВАЗ-21124, г.н№ в состоянии опьянения.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его росписи. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении данного протокола, судом не установлено.
ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, невнятная речь) полагать, что водитель находился в состоянии опьянения. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с результатами освидетельствования (0,700 мг/л) согласился.
Процедура освидетельствования на состояние опьянения не нарушена, акт составлен в присутствии понятых.
Суд считает, что вина ФИО1 помимо вышеприведённых доказательств также подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за пять минут до остановки сотрудниками ГАИ принимал валерьянку.
К доводам ФИО1 о том, что он спиртное не пил, а употреблял лекарственные препараты, а именно, валерьяну, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, и опровергаются вышеперечисленными материалами дела.
Как видно из материалов дела у ФИО1 результаты освидетельствования установили наличие 0,700 миллиграмм спирта на один литр выдыхаемого воздуха, а подобный результат не мог быть получен в результате принятия лекарства.
Кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещено управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ссылка ФИО1 на употребление лекарственных препаратов не освобождает его от обязанности выполнения требований ПДД РФ.
Также суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что мировым судьей не было предложено ФИО1 предоставить доказательства в обоснование своих возражений, и не были допрошены понятые. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, ему были разъяснены права, в том числе право представлять доказательства, а также заявлять ходатайства. ФИО1 было заявлено ходатайство о приобщении копии справки, иных ходатайств не заявлялось.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании.
С учётом изложенных доводов, суд считает, что мировым судьёй материалы дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО1 обосновано квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела, судом не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 15 октября 2010 г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 15 октября 2010 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Л.Л.Блашкова
копия верна судья Л.Л. Блашкова