Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
представителя Управления ФАС по ХМАО-Югре - Назаровой И.П., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сургутского района Ахмадеева В.Д. на решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Игошевой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя-начальника отдела УФАС по ХМАО-Югре Новиковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силинской Елены Владимировны,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя-начальника отдела Управления ФАС по ХМАО-Югре Новиковой Л.П. член единой отраслевой комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Сургутского района Силинская Е.В. освобождена от административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Игошевой Н.Е. постановление заместителя руководителя-начальника отдела Управления ФАС по ХМАО-Югре Новиковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В своем протесте прокурор Сургутского района Ахмадеев В.Д. выражает несогласие с вынесенным решением руководителя УФАС по ХМАО-Югре в отношении Силинской Е.В., указывая на то, что административный орган необоснованно пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Силинской Е.В., поскольку личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Эти обстоятельства, в силу ч.ч.2.3 ст.4. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При проведении аукциона единой отраслевой комиссией допущено существенное нарушение требований ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которое было устранено только после вмешательства прокуратуры Сургутского района и возбуждении указанного административного дела.
В судебное заседание прокурор Сургутского района, а также заинтересованное лицо Силинская Е.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. От Силинской Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель УФАС по ХМАО-Югра Назарова И.П. с доводами протеста не согласилась, указав, что в действиях Силинской Е.В. формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, однако эти действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, материального ущерба, увеличения бюджетных расходов, ущемления прав участников размещения заказа, жалоб от участников аукциона в Управление ФАС не поступало, в связи с чем, полагает, что Силинская Е.В. обоснованно освобождена от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Суд, выслушав мнение представителя административного органа, исследовав доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по экономике и прогнозированию администрации Сургутского района объявлен открытый аукцион на выполнение подрядных работ по сносу ветхого и экологически неблагоприятного жилищного фонда и размещению отходов конструкций сносимых зданий. Заказчик - администрация Сургутского района для комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района.
Предмет муниципального контракта:
- лот № - выполнение подрядных работ по сносу ветхого жилищного фонда и размещению отходов конструкций сносимых зданий;
- лот № - выполнение подрядных работ по сносу экологически неблагоприятного жилищного фонда и размещению отходов конструкций сносимых зданий.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями на 30 декабря 2008 г.) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензия, в который входит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР РФ от 2 декабря 2002 г. N 786 (с изменениями на 30 июля 2003 г.) мусор строительный от разборки зданий относятся к 4 классу опасности для окружающей природной среды.
С соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям,устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Между тем, согласно п. 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе на заседании единой отраслевой комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи муниципального образования Сургутский район по лоту № допущен только один участник размещения заказа, который признан участником аукциона - МУП «Сургутрайторф».
Согласно п. 4 указанного выше протокола по лоту № размещен муниципальный заказ администрации Сургутского района на выполнение подрядных работ по сносу экологически неблагоприятного жилищного фонда и размещению отходов конструкций сносимых зданий в <адрес> для комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района у единственного исполнителя муниципального унитарного предприятия «Сургутрайторф», поскольку имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ № на прием и захоронение отходов, заключенный между МУП «Сургутрайторф» и ЗАО «Полигон-ЛТД».
Между тем, у МУП «Сургутрайторф» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по транспортировке, отходов I - IV класса опасности.
Согласно протокола проведения открытого аукциона, на заседании единой отраслевой комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи муниципального образования Сургутский район № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по лоту № на выполнение подрядных работ по сносу ветхого жилищного фонда и размещению отходов конструкций, сносимых зданий, в <адрес> признано ООО «Дом-Сервис».
Однако, ООО «Дом-Сервис» не обладает лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I -IV класса опасности.
Следовательно, МУП «Сургутрайторф» и ООО «Дом-Сервис» не могут осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I -IV класса опасности.
Согласно п. 2 ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, а именно: не соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (не представление участниками размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов I-IV класса опасности).
Таким образом, членом единой отраслевой комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Силинской Е.В. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в части нарушения членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальныйконтракт.
Доводы протеста об отсутствии оснований для освобождения Силинской Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела действительно усматривается, что допущенное единой отраслевой комиссией, в том числе Силинской Е.В., нарушение было устранено после возбуждения дела об административном правонарушении, вместе с тем, установлено, что действия Силинской Е.В. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, материального ущерба, увеличения бюджетных расходов, ущемления прав участников размещения заказа.
Действия Силинской Е.В. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, но по своему характеру сами по себе не содержат каких-либо опасных угроз для общества и государства, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекли существенного нарушения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, неэффективного использования бюджетных средств, нарушения негарантированных законом прав участников размещения государственного заказа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Силинская Е.В. обоснованно освобождена от административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре Игошевой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Силинской Елены Владимировны - оставить без изменения, протест прокурора Сургутского района - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская