РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Сосновская О.А.,
с участием:
представителя УГИБДД УВД <данные изъяты>-ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щигорева Дмитрия Викторовича на решение и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по ХМАО-Югре Разуваева А.Г. серии 86 АА № 000988 от 02 декабря 2010 года, которым изменено постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> и Щигорев Д.В. привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> Щигорев Д.В. привлечён к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.
02 декабря 2010 года решением и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по ХМАО-Югре Разуваева А.Г. серии 86 АА № 000988 постановление от 03.11.2010 в отношении Щигорева Д.В. изменено в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, действия Щигорева Д.В. переквалифицированы на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считая вынесенные по делу постановление и решение незаконными, Щигорев Д.В. обратился в суд с жалобой об их отмене, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что Щигорев Д.В. не извещался о рассмотрении его жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено без его участия, о рассмотрении дела он не был извещен, чем нарушены его права; постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.12.14 КоАП РФ, при этом не учтен п.8.7 ПДД РФ.
В судебном заседании заявитель Щигорев Д.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель УГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО6 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, указав, что действия Щигорева Д.В. обоснованно квалифицированы по ч.1.1 ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено без участия Щигорева Д.В. Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, несостоятельны.
Суд, выслушав позицию представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щигорев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Решением и.о. начальника ОГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Щигорева Д.В. отменено с направлением материала на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Щигорев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в нарушение требований дорожных знаков или дорожной разметки.
Решением и.о. заместителя начальника УГИБДД УВД по ХМАО-Югре Разуваева А.Г. от 02.12.2010 постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и изложено в следующем содержании: «невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении» и действия Щигорева Д.В. переквалифицированы на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, наказание оставлено без изменения в виде штрафа в размере 100 рублей.
Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Щигорева Д.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В материалах дела содержатся сведения, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных тех нических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> №, собственником которого является гр. Щигорев Д.В., п. 8.5 ПДД РФ. В соответствии с КоАП РФ за совершение вышеуказанного правонарушения предусмотрена админи стративная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Исходя из фотоматериалов, поток транспортным средств на перекрестке <адрес> помех для перестроения транспортного средства Щигорева Д.В. в правый ряд не создавал.
Фотоматериалы, представленные в качестве доказательства, получены с применением работающей в автоматическим режиме комплексной программы «Безопасный город» (сертификат соответствия №), что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о том, что представленные фотоматериалы не могут являться доказательством по делу, поскольку получены с применением технического средства, которое отсутствует в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, который является исчерпывающим, суд признает несостоятельными.
В Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 г.) в качестве основных технических средств перечислены комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационные, лазерные), кроме того, этот перечень не является исчерпывающим.
Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если выявленное административное правонарушение, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не со ставляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносит ся без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материа лов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почто вым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, постановление от 03.11.2010 в отношении Щигорева Д.В. обоснованно вынесено без участия последнего и без его извещения, что в силу вышеизложенных требований закона, нарушением не является.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специаль ными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеоза писи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановление от 03.11.2010 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Также судом не выявлено каких-либо существенных нарушений при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Переквалификацией действий Щигорева Д.В. со ст.12.14 КоАП РФ положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшено.
Не соблюдение срока рассмотрения жалобы, предусмотренного ст.30.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены вынесенного решения, поскольку данный срок не является пресекательным.
О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Щигорева Д.В., направленной вышестоящему должностному лицу - в УГИБДД УВД <данные изъяты>, заявитель был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается материалами дела.
Суд не дает оценку законности постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление отменено вышестоящим должностным лицом - решением и.о. начальника ОГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания незаконным и отмены решения от 03.11.2010 в настоящее время суд также не находит.
При таких обстоятельствах, решение и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по ХМАО-Югре Разуваева А.Г. серии 86 АА № 000988 от 02 декабря 2010 года, которым изменено постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сургуту от 03.11.2010 и Щигорев Д.В. привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Щигорева Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение и.о. заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по ХМАО-Югре Разуваева А.Г. серии 86 АА № 000988 от 02 декабря 2010 года, которым изменено постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сургуту от 03.11.2010 и Щигорев Д.В. привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу Щигорева Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская