Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2011 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя УФАС <данные изъяты>., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломко Владимира Викторовича в интересах Какоткина Сергея Федоровича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> <данные изъяты> № от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении № № которым Какоткин Сергей Федорович привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением УФАС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Глава города <данные изъяты> Какоткин С.Ф. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 руб.
Не согласившись с вынесенным в отношении Какоткина С.Ф. административным постановлением, его представитель Соломко В.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что доказательств виновности Какоткина С.Ф. в материалах дела не представлено, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, так как из буквального толкования ч.3 ст.19 Закона «О защите конкуренции» следует, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно предоставлять муниципальные преференции без согласования с антимонопольным органом в случаях, предусмотренных п.1-3 ч.3 ст.19 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции»; Решение о предоставлении муниципальной преференции в виде аренды муниципального имущества принято Думой <адрес>, а не Администрацией <адрес>, в отношении которой возбуждено дело №. В связи с чем, просит суд постановление от 08.02.2011 отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Какоткина С.Ф. - Соломко В.В. требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд отменить постановление от <данные изъяты> как незаконное и производство по делу в отношении Какоткина С.Ф. прекратить.
Представитель УФАС <данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что Администрацией <адрес> при передаче помещений, находящихся в муниципальной собственности, нарушены требования Закона «О защите конкуренции» и требования антимонопольного законодательства, в связи с чем, Какоткин С.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении № Какоткин С.Ф. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ за совершение действий, связанных с подписанием ДД.ММ.ГГГГ, как Главой <адрес> нормативно-правового акта - Решения Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципальной преференции в виде аренды муниципального имущества», не соответствующего требованиям антимонопольного законодательства, способного привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, противоречащего требованиям ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, что является основанием для отмены вынесенного постановления по делу.
Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Какоткина С.Ф. отсутствуют сведения об объективной стороне правонарушения, вменяемого Какоткину С.Ф., не указаны время, место совершения и событие административного правонарушения. В протоколе изложены лишь должностные полномочия Какоткина С.Ф. и то, что он является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Вместе с тем, в чем же выразилось действие, бездействие Какоткина С.Ф., образующее состав указанного правонарушения, в протоколе не указано. Кроме того, в протоколе Какоткину С.Ф. вменяется совершение правонарушения как должностному лицу - Главе Администрации <адрес>, однако исходя из материалов дела, он занимает должность Главы <адрес>.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Какоткина С.Ф. не соответствует требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу.
Отсутствие по делу протокола об административном правонарушении, составленного в соответствие с требованиями закона, препятствует привлечению лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении № указывалось в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление УФАС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Какоткина С.Ф. отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Однако указанное нарушение при новом рассмотрении дела УФАС <данные изъяты> не устранено.
Согласно п.3 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола.
Указанное требование закона не было выполнено должностным лицом административного органа.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Какоткин С.Ф. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 к штрафу в размере 30.000 руб., в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Соломко В.В. в интересах Какоткина С.Ф. - удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Какоткин Сергей Федорович привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 руб., - отменить, производства по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская