РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
представителя УГИБДД УВД <данные изъяты> - Буцилина Е.С., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСавчица Андрея Ярославовичана постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» ФИО6 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» ФИО6 серии <адрес> ФИО2привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, ФИО2обратился в суд с жалобой об его отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме этого, ФИО2 считает, что были нарушены его права, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание ФИО2и представитель ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Уважительных причин неявки судом не установлено. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель УГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО7 с доводами жалобы не согласился, указав, что процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО2не допущено, его вина подтверждается материалами дела, в связи с чем ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Суд, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» ФИО6 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савчиц А.Я.привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в городе <данные изъяты> на <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Искра 1ДА/60» №.
Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит ООО «<данные изъяты>.
Согласно путевому листу легкового <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в момент выявления данного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> № управлял Савчиц Андрей Ярославович.
В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в отношении Савчиц А.Я. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд признаёт факт совершения Савчиц А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы жалобы Савчиц А.Я. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и вынесении постановления, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Несущественными недостатками являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, такие как нарушение сроков отправки постановления по делу об административном правонарушении, которые не являются пресекательными, поскольку не влияют на сроки и порядок обжалования постановления.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется. Правонарушение Савчицем А.Я. совершено ДД.ММ.ГГГГ Постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» ФИО6 в отношении Савчица А.Я. вынесено ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» ФИО6 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савчиц А.Я. привлечен к административной ответственности по ч.3. ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, а жалоба Савчица А.Я. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» ФИО6 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савчиц Андрей Ярославовичпривлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Савчица А.Я. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская