РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Древницкого С.А., действующего на основании доверенности серии №
представителя ГИБДД МОВД «<данные изъяты>» - Мамаевой Э.А., представившей удостоверение серии №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гартмана Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 февраля 2011 года, которым Гартман О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 февраля 2011 года Гартман О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Гартман О.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 18 февраля 2011 года, мотивировав требования жалобы тем, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований ст. ст. 1.6, 25.1, КоАП РФ; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Гартмана О.Ю., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; Гартман О.Ю. в этот период времени находился в болезненном, беспомощном состоянии, и ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В судебное заседание Гартман О.Ю. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель Гартмана О.Ю. -Древницкий С.А. требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление мирового судьи от 18 февраля 2011 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии справки о заболевании Гартмана О.Ю.
Ходатайство представителя удовлетворено судом, копия справки приобщена к материалам дела.
Представитель ГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Мамаева Э.А. с доводами жалобы не согласилась, указав, что вина Гартмана О.Ю. подтверждается материалами дела.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 февраля 2011 года Гартман О.Ю. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем № в состоянии опьянения.
Суд считает, что вина Гартмана О.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Гартмана О.Ю. по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
- протоколом об отстранении Гартмана О.Ю. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых. С указанным протоколом Гартман О.Ю. был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его росписи (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гартмана О.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гартман О.Ю. не согласился (л.д.4,5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а также приложенными к нему данными прибора - Алкотест 6810 № ARZB-1068. Акт медицинского освидетельствования составлен врачом психиатром-наркологом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений (л.д.7);
- объяснениями Гартмана О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с друзьями выпил <данные изъяты> водки. На следующий день рано утром около <данные изъяты> часов друзья увезли его к магазину «<данные изъяты> на <данные изъяты>, где он взял свой автомобиль, и спустя некоторое время поехал на автомобиле № к себе домой на <адрес>. Около <данные изъяты> минут на <адрес> он был остановлен нарядом ДПС (л.д.11).
Таким образом, суд признаёт факт совершения Гартманом О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что мировым судьёй порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушен не был.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, мировым судьёй нарушено не было.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5), судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и места рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе и телефонограммой, которые имеются в материалах дела.
Судом установлено, что о месте и времени проведения судебного заседания (14.02.2011г.) Гартман О.Ю. был извещён 07 февраля 2011г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении повестки, и записью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2,13).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты Гартманом О.Ю. по телефону было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку он не может явиться по состоянию здоровья, пояснив, что подтверждающие документы будут предоставлены дополнительно (л.д.15).
В связи с этим судебное заседание было отложено на 18 февраля 2011 года на 10 часов 30 минут, о чем Гартман О.Ю. был извещён 14 февраля 2011г., при этом Гартману О.Ю. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.17).
Однако в судебное заседание 18.02.2011г. Гартман О.Ю. не явился, до начала судебного заседания ходатайств об отложении разбирательства дела от него не поступало.
Как следует из материалов дела, после проведения судебного заседания 18 февраля 2011 года в 11 часов 36 минут Гартман О.Ю. по телефону сообщил, что по состоянию здоровья в судебное заседание явиться не может, просил отложить судебное заседание, пояснив, что подтверждающие документы будут предоставлены дополнительно (л.д.20).
Документы, подтверждающие наличие заболевания мировому судье не были представлены.
В настоящем судебном заседании представителем Гартмана О.Ю. -Древницким С.А. представлена справка о том, что Гарман О.Ю. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из данного документа не следует, что Гартман О.Ю. не мог участвовать в судебном заседании, находясь на амбулаторном лечении.
Таким образом, к доводам жалобы о том, что Гартман О.Ю. не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, суд считает, что право Гартмана О.Ю. на защиту нарушено не было. Как видно из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, Гартман О.Ю. знал, что в отношении него ведётся административное производство, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснялись. Гартман О.Ю. имел реальную возможность в полной мере воспользоваться своими правами и реализовать их.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы Гартмана О.Ю. не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Гартмана О.Ю. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Гартмана О.Ю. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гартман Олег Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Гартмана О.Ю. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская