Мировой судья Крылов В.В.
Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13 декабря 2010 года, которым Михайлов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13 декабря 2010 года Михайлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Михайлов С.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований Михайлов С.Н. указал, что в качестве доказательства вины Михайлова С.Н. необоснованно признаны его объяснения, поскольку они не подписаны должностным лицом, принявшим объяснения; в акте освидетельствования указан используемый прибор Алкотектор - RU 804 PRO - 100 №, а свидетельство о поверке на Аклкотектор PRO 100 №, при этом мировой судья при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в ГИБДД паспорта на технический прибор, примененный при освидетельствовании.
В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МОВД «<данные изъяты> который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Михайлова С.Н. - ФИО3 доводы жалобы подержал в полном объеме, указав, что объяснения Михайлова С.Н. признанные мировым судьей в качестве доказательства не могут быть приняты во внимание, так как получены с нарушением закона, не подписаны должностным лицом, принявшим объяснения. Кроме того, вызывают сомнения результаты освидетельствования Михайлова С.Н., так в акте освидетельствования указан используемый прибор Алкотектор - RU 804 PRO - 100 №, а свидетельство о поверке на Аклкотектор PRO 100 №. В связи с чем заявил ходатайство о запросе в ГИБДД технического паспорта, свидетельства о поверке на прибор, указанный в акте.
Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13 декабря 2010 года Михайлов С.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на СОК «<данные изъяты> <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем «№ регион в состоянии опьянения.
Суд считает, что вина Михайлова С.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Михайлова С.Н. по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена;
-протоколом об отстранении Михайлова С.Н. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков опьянения, составленным в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его результатами, согласно которым у Михайлова С.Н. с применением прибора Алкотектор RU 804 PRO 100 заводской номер прибора 620375 установлено состояние опьянения (0,159 мг/л). С результатами освидетельствования Михайлов С.Н. согласился. Акт составлен в присутствии двух понятых.
Из объяснений Михайлова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил две банки пива по 0,5 л., сел за руль автомашины и поехал, был остановлен нарядом ДПС.
Отсутствие подписи должностного лица, принявшего объяснения от Михайлова С.Н., суд не признает существенным нарушением, поскольку объяснения подписаны собственноручно Михайловым С.Н., имеются данные о том, что они приняты инспектором ДПС ФИО4
Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.
Мировой судья обоснованно отклонил ходатайство о запросе в ГИБДД технического паспорта на прибор, примененный при освидетельствовании Михайлова С.Н., поскольку из представленных материалов следует, что при освидетельствовании применен именно тот прибор, свидетельство о поверке которого имеется в деле, так как заводской номер, указанный в акте освидетельствования и в свидетельстве о поверке совпадает. В связи с чем, нет оснований для удовлетворения данного ходатайства и в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Михайлова С.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Михайлова С.Н. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13 декабря 2010 года, которым Михайлов Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Михайлова С.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская