Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 января 2011 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлеченного к административно ответственности - Николаевой Ю.В., ее представителей - ФИО6 и ФИО7;
представителей Управления ФАС <данные изъяты>-ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;
прокурора - заместителя начальника отдела прокуратуры <данные изъяты>ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Ю.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 45 030 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 45 030 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление Николаева Ю.В. не соглашается с ним, указывая на то, что по делу допущены процессуальные нарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст.28.2, 28.4, ст.7.30 КоАП РФ предусматривают ответственность должностного лица за установление требований к участникам заказа и включение в документацию об аукционе требований к товару, она же, как должностное лицо уполномоченного органа не была наделена такими полномочиями. Установление и включение в аукционную документацию требований к товару и к участнику осуществляется исключительно заказчиком. В связи с чем, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Николаева Ю.В. доводы и обоснование жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представитель Николаевой Ю.В. - ФИО6 доводы и обоснование жалобы поддержала в полном объеме, указав, что аукционная документация подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ; Николаева Ю.В. необоснованно привлечена к ответственности по ч.4, 4.1 ст.7.30 КоАП РФ; по делу допущены процессуальные нарушения, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Представитель Николаевой Ю.В. - ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить за отсутствием в действиях Николаевой Ю.В. состава административного правонарушения, указав, что Николаевой Ю.В. вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которая отличается от постановления, имеющегося в материалах дела; Николаева Ю.В. не обладала полномочиями по установлению и включению в аукционную документацию требований к товару, к участникам заказа.
Представители административного органа ФИО8 и ФИО9 с доводами жалобы не согласились, указав, что каких-либо процессуальных нарушений не допущено, Николаева Ю.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4, 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Прокурор ФИО10 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаевой Е.В. вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, у Николаевой ДД.ММ.ГГГГ отбирались объяснения, которые приложены к постановлению, ей разъяснялись права, копия постановления вручена под расписку. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст.7.30 КоАП РФ.
Заслушав доводы Николаевой Ю.В., ее представителей, представителей административного органа и прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ю.В. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, утвердила документацию об аукционе №а на право поставки автомобиля марки <данные изъяты> или эквивалента.
В нарушение требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ, техническим заданием документации об аукционе № 78а установлены незаконные требования к товару, информации, работам, услугам, которые повлекли ограничение количества участников размещения заказа.
Техническое задание документации об аукционе №а содержало конкретные требования к качеству, техническим характеристикам автомобиля, в части его размеров, вплоть до миллиметров, объема и мощности двигателя, наличию активной гидропневматической подвески системы 4-WHEEL АНС, аудиосистемы MarkLevinson® ReferenceSurround с 19 динамиками, оборудованию сигнализацией ШерХан - 7 с автозапуском.
В п. 10.1.4. части 3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе №а, в нарушение требований части 2.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ, установлены требования к месту продажи товара, выразившегося в обязательном наличии у участника размещения заказа сертифицированного заводом изготовителем склада, находящегося в <адрес>. Местом сервисного обслуживания должен являться <адрес>) кроме прочих.
В результате указанных незаконных действий количество участников аукциона былоограничено, а заявку подал только один участник размещения заказа - ООО «<данные изъяты> (<адрес>), предложившее к поставке <данные изъяты> который отвечал требованиям, указанным в документации об аукционе.
Вина Николаевой Ю.В., как должностного лица, осуществляющего контроль за формированием муниципальных заказов, наделенного вустановленном порядке распорядительными полномочиями, выполняющего организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления <адрес>, осуществляющего функции уполномоченного органа, заключается в утверждении документации об аукционе № тем самым, в нарушение требований частей 2.1. и 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов, были включены незаконные требования к товару, информации, работам, услугам, незаконные требования о наличии у участника размещения заказа ресурсов, требования к месту продажи товара, которые повлекли ограничение количества участников размещения заказа.
Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения Николаевой Ю.В. к административной ответственности по ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
В соответствии с ч.2.1 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого являетсяпредметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Согласно документации об аукционе №а, утвержденной Николаевой Ю.В. в п. 10.1.4. части 3 «Информационная карта аукциона», установлены требования к месту продажи товара, выразившегося в обязательном наличии у участника размещения заказа сертифицированного заводом изготовителем склада, находящегося в <адрес>). Местом сервисного обслуживания должен являться <адрес>) кроме прочих.
Указанное является нарушением требований ч.2.1 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ.
Административная ответственность по ч.4.1. ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно ч.3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Техническое задание документации об аукционе №а, в нарушение вышеуказанного требования закона, содержало конкретные требования к качеству, техническим характеристикам автомобиля, в части его размеров, вплоть до миллиметров, объема и мощности двигателя, наличию активной гидропневматической подвески системы 4-WHEEL АНС, аудиосистемы MarkLevinson® ReferenceSurround с 19 динамиками, оборудованию сигнализацией ШерХан - 7 с автозапуском.
Указанные нарушения обоснованно расценены, как влекущие ограничение количества участников размещения заказа.
Вина Николаевой Ю.В. в совершении вмененных правонарушений подтверждается: утвержденной Николаевой Ю.В. документацией об аукционе №а; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №-р; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Николаевой Ю.В. на должность заместителя председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации <адрес>; должностной инструкцией заместителя председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации <адрес>; Решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя материалы дела, в том числе документы, регламентирующие должностные полномочия Николаевой Ю.В. как заместителя председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации <адрес> и как должностного лица уполномоченного органа, суд пришел к выводу, что Николаева Ю.В. является субъектом правонарушений, предусмотренных ч.4 и ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Заказчиком по аукциону №а на право поставки автомобиля <данные изъяты> для муниципальных нужд являлась Администрация <адрес>, уполномоченным органом - Комитет по экономике и прогнозированию администрации <адрес>.
Распоряжением Главы <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ю.В. назначена на должность заместителя председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации <адрес>.
Должностной инструкцией заместителя председателя комитета по экономике и прогнозированию администрации <адрес>, на Николаеву Ю.В. возложено осуществление контроля за формированием и размещением заказов на поставку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.
Решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О порядке формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа <адрес>».
Пунктом «г» части 1 статьи 4 указанного Положения установлено, что Заказчик подает заявку на размещение муниципального заказа путем проведения торгов (Приложение №) уполномоченному органу со спецификацией и подробным техническим заданием, содержащим требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно пункту «е» части 1 статьи 5 указанного Положения уполномоченный орган разрабатывает совместно с заказчиком и утверждает конкурсную документацию, документацию об аукционе, документацию на предварительный отбор. Порядок взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа по разработке документации на размещение муниципального заказа утверждается постановлением главы города.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке подготовки муниципальными заказчиками заявок на размещение муниципального заказа путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме».
Пунктом 2.2. указанного Положения о порядке подготовки установлено, что Уполномоченный орган организует размещение заказов после предоставления Заказчиком технического задания, подписанного руководителем Заказчика или его замещающим.
Пунктом 3.3. Положения о порядке подготовки предусмотрено, что Заявка на проведение торгов оформляется Заказчиком по установленной форме, на фирменном бланке Заказчика, подписывается руководителем или лицом его замещающим согласовывается с заместителем главы города, курирующим соответствующее направление деятельности заказчика, руководителем или лицом его замещающим финансового органа Администрации <адрес>. Заказчик включает в заявку информацию о торгах, а также перечень прилагаемых к заявке документов, в том числе Техническое задание на поставку товаров.
Вместе с тем, статьей 2.1. Положения о порядке подготовки на Уполномоченный орган возложена обязанность по рассмотрению заявок на размещение муниципального заказа, а в случае выявления замечаний уполномоченный орган направляет их заказчику для устранения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Николаева Ю.В., как должностное лицо уполномоченного органа несет ответственность за установление, включение в аукционную документацию требований к товару, требований к участникам размещения заказов.
При таких обстоятельствах, действия Николаевой Ю.В. обоснованно квалифицированы по ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Николаевой Ю.В. к административной ответственности судом не установлено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований ст.28.2, 28.4 КоАП РФ. Согласно расписке, имеющейся в деле, Николаевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отобраны объяснения, которые приложены к постановлению, копия постановления вручена под расписку. Содержание копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, врученного Николаевой Ю.В. соответствует содержанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.
Наказание Николаевой Ю.В. назначено в рамках санкции ч.4.1 ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 п.п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ для изменения или отмены постановления административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Николаева Юлия Владимировна привлечена к административной ответственности по ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 45 030 рублей - оставить без изменения, жалобу Николаевой Ю.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская