Мировой судья Крылов В.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Козловского А.А.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в интересах Козловского Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 февраля 2011 года, которым Козловский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 февраля 2011 года Козловский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, адвокат ФИО3 в интересах Козловского А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 25 февраля 2011 года с прекращением производства по делу. В обоснование своих требований указал, что постановление мировым судьей вынесено с грубым нарушением требований ст. ст.1.5, 1.6, 25.1, 29.1 КоАП РФ; постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии Козловского А.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании Козловский А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Козловского А.А. - ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав о нарушении мировым судьей требований ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Козловский А.А. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении. Просил суд постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 февраля 2011 года Козловский А.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что вина Козловского А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Козловского А.А. по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи;
- протоколом об отстранении Козловского А.А. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, покраснением кожных покровов лица, невнятной речью, составленным в присутствии двух понятых (л.д.3);
- актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, согласно которым у Козловского А.А. установлено состояние опьянения - 0,169 мг/л. Акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи. С результатами освидетельствования Козловский А.А. согласился, что подтверждается его подписью в акте и росписью на бумажном носителе с записью результатов исследования, копию акта получил, о чем свидетельствуют его подписи в акте (л.д.4,5).
Оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования не имеется. По ходатайству защиты были запрошены свидетельство о поверке на прибор Алкотектор Про- 100combi заводской №, сертификат, руководство по эксплуатации, согласно которым данный прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой основной погрешности +0,048 мг/л.
Из объяснений Козловского А.А., имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он выпил бутылку коньяка, и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он на автомобиле выехал в <адрес>, на КПМ был остановлен, прошел освидетельствование.
В судебном заседании Козловский А.А. также не оспаривал факт освидетельствования, в ходе которого зафиксировано состояние опьянения, с чем он был согласен при составлении акта.
В судебном заседании по ходатайству представителя допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управление Козловского А.А., от которого исходил резкий запах алкоголя, было покраснение кожного покрова лица. В связи с чем, было проведено освидетельствование Козловского с применением Алкотектора, был получен результат о наличии состояния опьянений у Козловского А.А. С результатами освидетельствования Козловский А.А. согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Освидетельствование проводилось с участием понятых. Он действительно выписывал повестку Козловскому А.А. о явке в мировой суд на 04.03.2011.
Суд приходит к выводу, что доказательства по делу получены с соблюдением требований закона.
Факт совершения Козловским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является доказанным и нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что мировым судьёй порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушен не был.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, мировым судьёй нарушено не было.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5), судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и места рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе и телефонограммой, которая имеется в материалах дела.
Как следует из материалов дела, Козловский А.А. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала мировым судом - 25 февраля 2011 года в 10:00 часов, о чем свидетельствует телефонограмма от 16.02.2011г.
Однако в судебное заседание 25.02.2011г. Козловский А.А. не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела от него не поступало.
То обстоятельство, что инспектором ФИО5 вручалась повестка Козловскому А.А. на 04.03.2011, при вышеизложенных обстоятельствах, не может свидетельствовать о нарушении права Козловского А.А. Поскольку, как установлено материалами дела, Козловский А.А. был надлежащим образом, своевременно извещен о дате судебного заседания, назначенного на 25.02.2011. При этом доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание Козловским А.А. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы адвоката ФИО3 в интересах Козловского А.А. не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Козловского А.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Козловского А.А. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 февраля 2011 года, которым Козловский Александр Анатольевич, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 в интересах Козловского А.А. - без удовлетворения.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская