Мировой судья Кондратьева Н.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Плотникова Н.П.,
рассмотрев жалобу Плотникова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 04.03.2011г., которым Плотников Николай Петрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 04.03.2011г. Плотников Н.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Плотников Н.П. обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование заявленных требований Плотников Н.П. указал, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, и поехал в наркологическое отделение, где прошел медицинское освидетельствование. Согласно протокола медицинского освидетельствования признаков алкогольного опьянения у него не было обнаружено, но судья данный протокол не приняла во внимание, указав, что он не соответствует требованиям инструкции по проведению медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Плотников Н.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании по ходатайству Плотникова Н.П. в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управление ее супруга Плотникова Н.П. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили документы, затем увели Плотникова Н.П. Когда Плотников Н.П. вернулся, то она узнала, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях, употребляли алкоголь, но в небольшом количестве, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ состояния опьянения у Плотникова Н.П. не было. Плотников Н.П. подписал документы вынуждено, так как сотрудники ГИБДД грозили, что заберут автомобиль. Плотников Н.П. был отстранен от управления автомобилем, позже приехал их знакомый, который увез их на данном автомобиле. Не согласившись с наличием признаков опьянения у Плотникова Н.П., они обратились в медицинское учреждение в <адрес>, где было проведено освидетельствование Плотникова Н.П. и состояния опьянения у него не установлено.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 04 марта 2011 года Плотников Н.П. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем № в состоянии опьянения.
Суд считает, что вина Плотникова Н.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Плотникова Н.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5). С указанным протоколом Плотников Н.П. был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его подписи. При составлении протокола Плотников Н.П. дал объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ выпил <данные изъяты> водки;
-протоколом об отстранении Плотникова Н.П. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, составленным в присутствии двух понятых. С указанным протоколом Плотников Н.П. был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его росписи. (л.д.6);
- актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 (л.д.7,8), согласно которым у Плотникова Н.П. установлено состояние опьянения - <данные изъяты> мг/л. Акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи. С результатами освидетельствования Плотников Н.П. согласился, замечаний от него не поступило, копию акта получил, о чем свидетельствуют его подписи в акте.
Согласно показаниям, данными Плотниковым Н.П. в мировом суде, он ДД.ММ.ГГГГ утром выпил на 4-х <данные изъяты>, на следующий день <данные изъяты> поехал в город, его остановили сотрудники ГИБДД.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Плотникова Н.П. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от 10.01.2006 г., 14.07.2009 г., 15.02. и 25.08.2010 г.). Кроме того, с момента освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД с применением прибора «Алкотест» до проведения освидетельствования в медучреждении по инициативе Плотникова Н.П., прошло продолжительное время.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Плотникова Н.П. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Плотникова Н.П. на постановление мирового судьи от 04 марта 2011 года является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 04 марта 2011 года, которым Плотников Николай Петрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Плотникова Н.П.- без удовлетворения.
Меру обеспечения производства по делу - изъятие водительского удостоверения - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская