РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Сосновская О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Напольского А.А.,
заинтересованного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Напольского Андрея Александровича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО4 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Напольский А.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО4 серии <адрес> Напольский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Напольский А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления как незаконного, вследствие допущенных нарушений действующего законодательства РФ.
В судебном заседании заявитель Напольский А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление признать незаконным и отменить, так как он не совершал правонарушение. Также указал, что сотрудники ГИБДД должны были составить протокол, пригласить понятых, так как он не был согласен с административным правонарушением. Постановление по делу об административном правонарушении подписал, так как торопился в окружной суд в кассационную инстанцию на судебное заседание.
Напольским А.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии технического осмотра транспортного средства № серии <адрес>, и о просмотре видеозаписи на компакт-диске.
Ходатайство удовлетворено, копия технического осмотра транспортного средства приобщена к материалам дела.
В судебном заседании представитель ГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО4 с доводами жалобы Напольского А.А. не согласился, указав, что правонарушение имело место, срок государственного технического осмотра закончился в ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Напольский А.А. не оспаривал факт совершения правонарушения, и подписал его после прочтения. В связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся, понятые не приглашались. Напольский А.А. лишь отказался исполнить требование о снятии государственных регистрационных знаков.
Суд, выслушав Напольского А.А., представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
При совершении данного правонарушения в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации.
Порядок и срок прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.07.1998г. № 880 (с изменениями от 24.01.2001г., 06.02.2002г., 07.05.2003г., 31.12.2005г., 13.11.2010г.).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Напольского А.А. вынесено постановление <адрес> по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут <адрес> управлял автомобилем №, не прошедшим в установленном законом порядке государственный технический осмотр.
Напольский А.А. не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся.
В данном постановлении имеется подпись Напольского А.А. о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, а также его подпись о том, что копию постановления Напольский А.А. получил. При этом замечаний от Напольского А.А. о несогласии с административным правонарушением не поступало.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.
С учетом требований ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.
В судебном заседании по ходатайству Напольского А.А. просмотрена видеозапись, из которой видно, что Напольский А.А. отказывается по требованию инспектора снять регистрационные номера с транспортного средства.
Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная инспектором ГИБДД ФИО4, из которой усматривается, что Напольский А.А. прочитал постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и добровольно подписал данное постановление, какого-либо несогласия при этом не высказывал.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Напольского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ установленной и доказанной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ФИО4 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Напольский Андрей Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, жалобу Напольского А.А. - без удовлетворения.
Вынесенное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская