РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Сосновская О.А.,
с участием:
заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора - ФИО8,
представителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> - ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5 на постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Ханты-Мансийским межрайонным прокурором принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как вывод о незаконности полученных доказательств, содержащийся в оспариваемом постановлении, не подтверждается материалами дела. Указание должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, на нарушение сотрудниками милиции Федерального закона от 26.12.2008 №293-ФЗ является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица ФИО2 после выявления правонарушения в рамках требований КоАП РФ. Инспектором ОБППРИАЗ МОБ МОВД <данные изъяты>» ФИО11 в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> какие-либо проверочные мероприятия не проводились. В связи с чем, безосновательно исключен из числа доказательств протокол об административном правонарушении.
В возражениях руководителя административного органа ФИО7 выражается несогласие с доводами протеста, указывается, что производство по делу прекращено ввиду отсутствия полномочий у органов внутренних дел осуществлять внепроцессуальные права по проверке субъектов предпринимательской деятельности, действия инспектора характеризуются как проверка субъекта предпринимательской деятельности. Кроме того, в материалах дела имеются неустранимые противоречия, доказательств виновности ФИО2 не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО8 доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.
Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО13 с доводами протеста согласилась, указав, что при вынесении постановления о прекращении действительно допущено нарушение, производство по делу подлежало прекращению по иным основаниям, которые не указаны в обжалуемом постановлении.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что в ходе проверки инспектором ОБППРИАЗ МОБ МОВД «<данные изъяты> ФИО11 проведена вне процессуальная проверка ООО «<данные изъяты>» с участием несовершеннолетнего ФИО10 Указанные действия являются незаконными, поскольку с 09.01.2009 в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.12.2008 №293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части исключения вне процессуальных прав органов внутренних дел РФ, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» полномочия органов внутренних дел, предусмотренные п.25 ст.11 Закона РФ «О милиции» в ранее действующей редакции, исключены. Следовательно, мероприятия, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, в связи с чем, все действия, в том числе составление протокола об административном правонарушении, являются незаконными, собранные доказательства не имеют юридической силы.
Суд приходит к выводу, что данное постановление является не основанным на нормах права, противоречит действующему законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с ст. 14.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, поводом для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении продавца ООО <данные изъяты>" ФИО2 явилось непосредственное обнаружение сотрудником милиции данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Так, из объяснения несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющегося в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он зашел в магазин "<данные изъяты>" по <адрес> и приобрел алкогольный напиток «<данные изъяты>» стоимостью 60 рублей. Напиток продала молодая девушка низкого роста азиатской национальности. Когда ФИО10 вышел из магазина и собирался распить напиток к нему подошли сотрудники милиции.
Учитывая тот факт, что в соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. №55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается, ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, инспектор ОБППРИАЗ МОБ МОВД "<данные изъяты>" ФИО11 в силу требований ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991г. №1026-1 "О милиции" (действовавшего по состоянию на 12.02.2011), была обязана предотвратить и пресечь административное правонарушение, принять меры к его фиксации и привлечению виновных к ответственности.
Вывод о незаконности полученных доказательств, содержащийся в оспариваемом постановлении, не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указание в постановлении на нарушение сотрудниками милиции Федерального закона от 26.12.2008 №293-Ф3 является несостоятельным.
Как следует из материалов дела каких-либо проверочных мероприятий в отношении юридического лица ООО "<данные изъяты>" со стороны инспектора ОБППРИАЗ МОБ МОВД "<данные изъяты>" ФИО11 не проводилось. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица ФИО2 после выявления правонарушения в рамках требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах при вынесении постановления о прекращении производства по делу, допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется совершение правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. на данный момент двухмесячный срок привлечения к ответственности истек.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская