Мировой судья Крылов В.В.
РЕШЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Скалдина Л.Н.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скалдина Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 04 марта 2011 года, которым Скалдин Л.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 04 марта 2011 года Скалдин Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Скалдин Л.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование заявленных требований Скалдин Л.Н. указал, что при составлении протокола была нарушена процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования он не отказывался. В связи с тем, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, и он находился в состоянии стресса, при этом не имел при себе очков и не мог ознакомиться с содержанием протокола, он поставил свою подпись в протоколе. Кроме этого, при составлении административного протокола не разъяснялись его права. Объяснения с понятых брались в его отсутствие. В объяснении понятого ФИО4 отсутствует подпись. Протокол, выданный ему на руки сотрудниками ГИБДД, по содержанию отличается от протокола, содержащегося в материалах дела.
В судебном заседании Скалдиным Л.Н. и его представителем ФИО5 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к жалобе.
Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Скалдин Л.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить
Представитель Скалдина Л.Н. - ФИО5 доводы жалобы, в том числе дополнения к жалобе поддержал, указал, что по делу допущены процессуальные нарушения, а именно: нарушена процедура направления Скалдина Л.Н.на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении Скалдина Л.Н. на медицинское освидетельствование не указано основание направления на медицинское освидетельствование; при составлении протокола об административном правонарушении Скалдину Л.Н. не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд, выслушав Скалдина Л.Н. и его представителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 04 марта 2011 года Скалдин Л.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, управляя автомобилем «№, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в нарушение п.2.3.2 ПДД при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения), не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд усматривает ряд существенных процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала, влекущих отмену обжалуемого постановления в отношении Скалдина Л.Н.
В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скалдина Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2).
В соответствии с ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чём делается запись в протоколе.
Вместе с тем, судом установлено, что Скалдину Л.Н. не разъяснялись его права и обязанности, так как в протоколе отсутствует роспись Скалдина Л.Н., свидетельствующая о том, что ему разъяснялись права, что является грубым процессуальным нарушением (л.д.2).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в отношении Скалдина Л.Н., не указано основание направления Скалдина Л.Н. на медицинское освидетельствование, предусмотренное ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).
В материалах дела, в нарушение требований ч.7 ст.27.12 КоАП РФ отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скалдина Л.Н.
При таких обстоятельствах, из материалов дела не следует, что Скалдину Л.Н. предлагалось пройти освидетельствование с помощью алкотектора и он отказался от прохождения освидетельствования на месте.
В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем проведении самой процедуры направления Скалдина Л.Н. на медицинское освидетельствование.
Таким образом, доказательства вины Скалдина Л.Н., имеющиеся в материалах дела, собраны с нарушением требований КоАП РФ, а в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 04 марта 2011 года в отношении Скалдина Л.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и прекращает производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 04 марта 2011 года, которым Скалдин Леонид Николаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить, производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - отменить.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская