РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
c участием представителя Административной комиссии <адрес>-ФИО3, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.Н. на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010г. №102-оз «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии <адрес> Коновалов В.Н. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010г. №102-оз «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 руб.
Считая данное постановление незаконным, Коновалов В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено с нарушением требований закона, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Коновалов В.Н. не явился. Коновалову В.Н. направлялась телеграмма по месту его жительства, однако телеграмма ему не вручена, так как квартира закрыта, за получением телеграммы Коновалов В.Н. не является. Указанное суд расценивает как надлежащее извещение лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки судом не установлено.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Административной комиссии <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований закона не допущено. Коновалов В.Н. им лично извещался о дате рассмотрения дела, посредством телефонной связи, что подтверждается наличием в деле телефонограммы.
Суд, выслушав мнение представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> допустил проведение в нерабочий, праздничный день строительных работ, сопровождающихся шумом используемого электроинструмента в вышеуказанной квартире, чем нарушал покой граждан.
Административная ответственность по ч.3 ст.10 Закона ХМАО-Югры №102-оз предусмотрена за организацию и проведение в рабочие дни с 21.00 до 8.00 часов, а также в любое время в воскресные и нерабочие праздничные дни в квартире, комнате многоквартирного дома ремонтных работ, сопровождающихся повышенной громкостью и нарушающих покой граждан и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Вина Коновалова В.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела:
- заявлением и объяснениями гражданки ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились ремонтные работы, сопровождающиеся повышенной громкостью и нарушающие ее покой, и покой ее детей;
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Коновалова В.Н.;
- объяснениями ФИО6, который пояснил, что находился в <адрес>, в которой его знакомые делают ремонт, к ним приходила соседка, и говорила, что они шумят и мешают ей и ее грудному ребенку;
- объяснениями Коновалова В.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут сверлили отверстия в стене в ванной, чтобы прикрутить шкаф.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Коновалов В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.10 Закона ХМАО-Югры №102-оз.
Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении Коновалову В.Н. административного наказания суд не находит.
Так, Коновалов В.Н. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует телефонограмма от 15.03.2011г. Письменных ходатайств об отложении заседания от Коновалова В.Н. не поступало.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Коновалова В.Н. - отклонить.
Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010г. №102-оз «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 рублей - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская