Мировой судья Толстогузов А.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности - Стрелкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелкова Вадима Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011 года, которым Стрелков В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011 года Стрелков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Стрелков В.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 25 марта 2011 года, мотивировав требования жалобы тем, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, понятые при составлении административного материала не присутствовали, копии документов ему не вручались. Кроме того, мировой судья отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при составлении протоколов и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Стрелков В.И. требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление мирового судьи от 25 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Также Стрелковым В.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове понятых.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отклоняет его. В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО3 и ФИО4, участвующих при освидетельствовании Стрелкова В.И. на состояние опьянения и отстранении его от управления транспортным средством, где они пояснили об обстоятельствах проведения указанных действий. При этом, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнения письменные объяснения, имеющиеся в деле. Суд вызывает понятых в случае сомнений и неясностей, с целью их устранения, чего в данном случае не усматривается.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Стрелкова В.И. У Стрелкова В.И. были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем было предложено протий освидетельствование, на что Стрелков В.И. согласился. При отстранении Стрелкова В.И. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые. Права и обязанности Стрелкову В.И. разъяснялись, с результатами освидетельствования Стрелков В.И. согласился. Автомобиль был передан ФИО6
Суд, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011 года Стрелков В.И. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем № в состоянии опьянения.
Суд считает, что вина Стрелкова В.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Стрелкова В.И. по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
- протоколом об отстранении Стрелкова В.И. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых. С указанным протоколом Стрелков В.И. был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его росписи (л.д.2);
- актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, согласно которым у Стрелкова В.И. установлено состояние опьянения - <данные изъяты> мг/л. Акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи. С результатами освидетельствования Стрелков В.И. согласился, что подтверждается его подписью в акте и росписью на бумажном носителе с записью результатов исследования, копию акта получил, о чем свидетельствуют его подписи в акте (л.д.3,4).
- объяснениями Стрелкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился в развлекательном клубе, где выпил две стопки водки, после чего в <данные изъяты> поехал на своем автомобиле № отвозить подругу, на <адрес> в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.6);
- объяснениями понятых ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они присутствовали при освидетельствовании Стрелкова В.И. на состояние алкогольного опьянения, у которого было установлено состояние опьянения - <данные изъяты>л. (л.д.7.8);
- рапортом инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО5
Таким образом, суд признаёт факт совершения Стрелковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй право Стрелкова В.И. на защиту нарушено не было. Как видно из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, Стрелков В.И. знал, что в отношении него ведётся административное производство, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснялись. Стрелков В.И. имел реальную возможность в полной мере воспользоваться своими правами и реализовать их.
Доводы жалобы Стрелкова В.И. о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, и не вручались копии административных материалов, опровергается материалами дела, так как во всех административных материалах имеется роспись Стрелкова В.И., свидетельствующая о том, что ему разъяснялись права, и копии материалов им получены.
Мировой судья обоснованно отклонил ходатайство Стрелкова В.И. о вызове и допросе понятых, участвующих при составлении административного материала, поскольку из представленных материалов следует, что все процессуальные действия произведены в присутствии двух понятых ФИО4, и ФИО3, указаны их адреса места жительства, права понятым разъяснялись, что подтверждается наличием подписей последних, и их объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Стрелкова В.И., ни от понятых не поступали. Личности понятых у суда сомнений не вызывают. В деле имеются письменные объяснения понятых.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы Стрелкова В.И. не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Стрелкова В.И. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала, и при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Стрелкова В.И. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011 года, которым Стрелков Вадим Игоревич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Стрелкова В.И.- без удовлетворения.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская