РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5, действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 марта 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Цыганкова Александра Сергеевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Цыганкова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считая данное постановление незаконным, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что административный материал составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; в материалах дела имеется отказ Цыганкова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составленный в присутствии двух понятых, и с соблюдением требований действующего законодательства. Кроме этого, считает, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО4, который находится с ФИО1 в приятельских отношениях. На данную жалобу поступило возражение от представителя Цыганкова А.С. - ФИО5, в котором указывается, что инспектор ФИО3 не является участником производства по делу, в связи с чем, не может обжаловать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, отсутствуют сведения о дате получения ФИО3 копии обжалуемого постановления, следовательно, отсутствуют доказательства соблюдения 10-дневного срока на обжалование. В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Цыганкова А.С. - ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения. Кроме того, считает, что вина Цыганкова А.С. не подтверждается материалами дела, в связи с чем, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Суд, выслушав мнение представителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечёт за собой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Кроме того, в силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Цыганкова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд, усматривает ряд существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьёй, влекущих отмену вынесенного постановления. Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Цыганков А.С. управляя транспортным средством - снегоход «Ямаха» регистрационный знак № на <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что Цыганкову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и имелась реальная возможность его прохождения на <адрес>, от прохождения которого Цыганков А.С. отказался, акт освидетельствования в материалах дела отсутствует. Что, по мнению мирового судьи, является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование и признается существенными нарушениями административного законодательства. Указанные выводы мирового судьи противоречат представленным материалам дела. В материалах дела (л.д.18) имеется акт об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 00 часов 05 минут в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, из которого следует, что Цыганков А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, от подписи в данном акте также отказался. Данный акт, исходя из указанного в нем времени, составлен до направления Цыганкова А.С. на медицинское освидетельствование. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Цыганкова А.С., в присутствии двух понятых, Цыганков А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом основанием для направления Цыганкова А.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15). Вышеуказанным обстоятельствам дела мировым судьей оценка не дана, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. На данный момент истек срок давности привлечения Цыганкова А.С. к административной ответственности. На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. Возражения представителя ФИО5 суд находит необоснованными, в силу требований ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 171-ФЗ от 23.07.2010). При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 марта 2011 года в отношении Цыганкова А.С. подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 марта 2011 года в отношении Цыганкова Александра Сергеевича - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - отменить. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская