РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко Н.Н. и его представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 07 апреля 2011 года, которым Василенко Николай Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 07 апреля 2011 года Василенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Василенко Н.Н. и его представитель ФИО3 обратились в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, указав, что мировым судьей в недостаточной степени изучены обстоятельства дела, не доказаны факты, имеющие значение для правильного разрешения дела; по делу допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования; акт медицинского освидетельствования № не соответствует требованиям инструкции по проведению медицинского освидетельствования, при повторном проведении воздушной пробы с помощью прибора «Алкотест 6810» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Василенко Н.Н. воздухе составило 0,05 мг/л, что соответствует погрешности данного прибора, в связи с чем, сделан необоснованный вывод о наличии у него состояния опьянения. В судебное заседание Василенко Н.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, уважительных причин неявки судом не установлено. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя. Представитель Василенко Н.Н. - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала, проведения медицинского освидетельствования. Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 07 апреля 2011 года Василенко Н.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем КАМАЗ 55102 г.н. № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что вина Василенко Н.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Василенко Н.Н. по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи, объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступало; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Василенко Н.Н. установлено состояние опьянения - 0,204 мг/л, а также приложенными к нему данными прибора - Алкотектор ПРО-100. Акт составлен в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Василенко Н.Н. не согласился (л.д.3,4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Василенко Н.Н. направлен на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д.5); - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Василенко Н.Н. установлено состояние опьянения, письменными данными прибора Алкотест 6810; - объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Василенко Н.Н., с результатами освидетельствования Василенко Н.Н. не согласился и согласился поехать на медицинское освидетельствование (л.д.9,10). Из объяснений Василенко Н.Н., имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00-22.00 он выпил две банки пива. Утром ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле КАМАЗ № на <адрес> и был остановлен сотрудником ДПС. В судебном заседании также были исследованы: свидетельство о поверке и сертификат соответствия на прибор Алкотест 6810, который использовался при медицинском освидетельствовании Василенко Н.Н., поступившие по запросу суда из Ханты-Мансийского клинического психоневрологического диспансера. Дата поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ, погрешность данного прибора составляет +0,05 мг/л. Суд пришел к выводу, что вина Василенко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. У суда нет оснований ставить под сомнение вывод врача, изложенный в акте медицинского освидетельствования № о наличии у Василенко Н.Н. состояния опьянения, который сделан как на основании данных прибора Алкотест 6810, так и совокупности иных признаков, выявленных при освидетельствовании у Василенко Н.Н. Доводы жалобы в части того, что была нарушена процедура проведения освидетельствования не находят своего объективного подтверждения, и опровергаются собранными по делу документами. Судом не установлено существенных процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 07.04.2011 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, жалоба Василенко Н.Н. и его представителя ФИО3 на постановление мирового судьи от 07 апреля 2011 года удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 07 апреля 2011 года, которым Василенко Николай Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Василенко Н.Н. и ФИО3 - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская