РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» - ФИО4, представившей удостоверение серии №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубинского С.А. в интересах Зарыпова Тимура Хасановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01 апреля 2011 года, которым Зарыпов Т.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01 апреля 2011 года Зарыпов Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, Дубинский С.А. в интересах Зарыпова Т.Х. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 01 апреля 2011 года с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Зарыпова Т.Х. состава правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, следовательно, он является недопустимым доказательством. Кроме этого, административный материал составлялся и подписывался Зарыповым Т.Х. в служебном автомобиле ГИБДД в темное время суток, смысла документов ему не поясняли. Кроме этого, при составлении административного материала необходимо участие двух понятых, которые должны удостоверить своей подписью факт совершения в их присутствии всех процессуальных действий, однако понятые были приглашены только для подписания процессуальных документов. В судебное заседание Зарыпов Т.Х. и его представитель Дубинский С.А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило ходатайство от Зарыпова Т.Х. и его представителя Дубинского С.А. об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Зарыпова Т.Х., которое судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, указав, что вина Зарыпова Т.Х. полностью подтверждается материалами дела, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечёт за собой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Кроме того, в силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01 апреля 2011 года Зарыпов Т.Х. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем «Хундай Элантра», регистрационный знак № и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Зарыпова Т.Х. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями (л.д.5). Основанием для отстранения Зарыпова Т.Х. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением Алкотектора (л.д.4,5,6). Процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Все процессуальные действия произведены в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, что подтверждается наличием подписей последних, и их объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Зарыпова Т.Х., ни от понятых не поступало. Личности понятых у суда сомнений не вызывают. Доводы жалобы о том, что Зарыпову Т.Х. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, полностью опровергается материалами дела, так как в протоколе об административном правонарушении имеется роспись Зарыпова Т.Х., свидетельствующая о том, что ему разъяснялись права. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина Зарыпова Т.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя, процессуальных нарушений, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах жалоба Дубинского С.А. в интересах Зарыпова Т.Х. на постановление мирового судьи от 01 апреля 2011 года является необоснованной и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01 апреля 2011 года, которым Зарыпов Тимур Хасанович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Дубинского С.А. в интересах Зарыпова Т.Х. - без удовлетворения. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - оставить без изменения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская