Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя ОАО «Хантымансийскгеофизика» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Государственной инспекции труда в ХМАО-ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Хантымансийскгеофизика» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ОАО «Хантымансийскгеофизика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «Хантымансийскгеофизика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. Считая данное постановление незаконным, представитель ОАО «Хантымансийскгеофизика» ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что по делу допущены процессуальные нарушения: постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, указала, что в материалах дела представлены объяснения ФИО6, отобранные у него при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, отсутствуют документы, подтверждающие его должностное положение и тот факт, что он уполномочен представлять интересы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, доверенность в деле отсутствует, что свидетельствует о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени составления постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ОАО «Хантымансийскгеофизика» не извещалось о дате и времени рассмотрения дела, доказательств обратного в деле не представлено. Задолженности по заработной плате перед работниками у ОАО «Хантыманскийскгеофизика» не имеется. В деле не представлено доказательств, подтверждающих виновность юридического лица. В судебном заседании представителем ФИО4 также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий Свидетельств о внесении в ЕГР юридических лиц - ОАО «Хантымансийскгеофизика» и ЗАО «ГЕОТЕК Холдинг», протокола № заседания Совета директоров ОАО «Хантымансийскгеофизика». Ходатайство удовлетворено судом, копии указанных документов приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель административного органа ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, указав об обоснованности привлечения ОАО «Хантымансийскгеофизика» к административной ответственности, при этом пояснила, что юридическое лицо неоднократно извещалось о времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с помощью факсимильной связи и по телефону, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором, в связи с чем, административный орган не вправе был проводить дополнительно какие-либо проверки. Задолженность у ОАО «Хантымансийскгеофизика» по заработной плате имелась, ранее данное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хантыманскийскгеофизика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что, являясь работодателем, в обязанности которого входит организация работы по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, ненадлежащим образом обеспечило их выполнение, что привело к нарушению норм трудового законодательства, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работниками ОАО «Хантымансийскгеофизика» составила 37 000 тыс. рублей. Суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Хантымансийскгеофизика» к административной ответственности ввиду существенных процессуальных нарушений. Согласно ч.ч.1.2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ст.28.2 КоАП РФ. Согласно представленным материалам дела, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Хантымансийскгеофизика» участвовал управляющий директор ФИО6, имеются его объяснения, вместе с тем в деле отсутствует доверенность, подтверждающая право ФИО6 на представление интересов юридического лица, в том числе по конкретному административному делу. Не представлено и документа, подтверждающего должностное положение ФИО7, его право действовать от имени юридического лица без доверенности. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица - ОАО «Хантымансийскгеофизика» о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, к участию в деле допущено лицо, чьи полномочия не проверены, что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в административный орган не представлено доказательств, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие документов, отражающих наличие задолженности ОАО «Хантымансийскгеофизика» по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ лишает суд возможности проверить обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, имеются противоречия относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Согласно постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хантыманскийскгеофизика» вменяется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 тыс. руб., а согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 тыс. руб. Допущенные нарушения суд признает существенными, влекущими отмену вынесенного постановления. На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление Государственной инспекции труда по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Хантымансийскгеофизика» подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу представителя юридического лица ФИО3- удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ОАО «Хантымансийскгеофизика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская