Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 мая 2011 г. г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., лица, привлекаемого к административной ответственности - Лининг Е.И., ее представителя - ФИО5, представителя ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» - ФИО6, представившей удостоверение серии <данные изъяты> №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лининг Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 апреля 2011 года, которым Лининг Е.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 апреля 2011 года Лининг Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Считая данное постановление незаконным, Лининг Е.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование заявленных требований Лининг Е.И. указала, что мировым в обоснование ее виновности положены: акт медицинского освидетельствования, составленный с нарушением требований законодательства, объяснения понятых ФИО7, ФИО3 и рапорт сотрудника ГИБДД ФИО4, в которых имеются противоречия и которые судом не устранены. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением правил медицинского освидетельствования и не может быть положен в подтверждение ее вины. Ходатайство об исключении указанных доказательств оставлено мировым судьей без внимания. Не установлено место совершения правонарушения. В судебном заседании Лининг Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. Пройти вторую пробу ей предложили через 10 минут, а не через 20, как необходимо, в связи с чем, отказалась продуть в прибор Алкотестер. Понятых при проведении медицинского освидетельствования не было. Представитель ФИО5 в судебном заседании доводы Лининг Е.И. поддержала в полном объеме, указав на то, что доказательств того, что Лининг Е.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования не представлено, акт медицинского освидетельствовании составлен в нарушение Правил проведения медицинского освидетельствования, допущены нарушения при получении объяснений свидетелей. Мировым судьей не дана должная оценка всем процессуальным нарушениям, допущенным по делу. Представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав, что процедура направления Лининг Е.И. на медицинское освидетельствование соблюдена, Лининг Е.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно при его проведении, в связи с чем, обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суд, выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Как следует, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лининг Е.И. была направлена на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых - ФИО7 и ФИО3, при этом Лининг Е.И. от подписи в данном протоколе отказалась. В дальнейшем Лининг Е.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Суд не признает существенным нарушением факт составления акта медицинского освидетельствования, вместо указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе в его прохождении, как того требует Инструкция по проведению медицинского освидетельствования, утвержденная Приказом Минздрава от 14.07.2003 №308. Виновность Лининг Е.И. также подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО7, из которых следует, что при проведении медицинского освидетельствования Лининг Е.И. сделала один продув в прибор Алкотестер, но от второй пробы отказалась. Кроме того, из объяснений указанных свидетелей следует, что у Лининг Е.И. имелись признаки опьянения. В объяснениях указанных свидетелей имеются их подписи, они предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, у суда нет оснований ставить их под сомнение, тем более, что они согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу. Виновность Лининг Е.И. также подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД, подтвердивших факт управления транспортным средством Лининг Е.И. и ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По смыслу закона, в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Суд пришел к выводу, что все процессуальные действия произведены с соблюдением требований закона. Протокол об отстранении Лининг Е.И. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении Лининг Е.И. на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Протокол об административном правонарушении в отношении Лининг Е.И. составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина Лининг Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Нарушений закона при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено. Ходатайства Лининг Е.И. о признании доказательств недопустимыми и вызове в судебное заседание понятых мировым судьей рассмотрены и отклонены, обоснование отказа содержится в постановлении о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 11 апреля 2011 года, которым Лининг Елена Ивановна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу Лининг Е.И. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская