РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Сосновская О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Алексеевой Н.Г., ее представителя - ФИО4, действующей на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФАС по ХМАО-ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой Н.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - Глава сельского поселения <адрес> - Алексеева Надежда Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава сельского поселения <адрес> Алексеева Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Считая данное постановление незаконным, Алексеева Н.Г. обратилась в суд с жалобой, об его отмене и прекращении производства по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что при размещении заказов, в извещениях о проведении запросов котировок действительно не было указано, что участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, однако фактически по результатам рассмотрения заявок были заключены муниципальные контракты с представителями малого предпринимательства и их права не ущемлены. Значительная часть муниципальных контрактов в ДД.ММ.ГГГГ заключалась именно с представителями малого бизнеса, при рассмотрении дела УФАС по ХМАО-Югре представлены копии муниципальных контрактов, подтверждающие данные обстоятельства, однако данные документы не были приняты в качестве доказательств. В судебном заседании Алексеева Н.Г. и ее представитель ФИО4 требования и обоснование жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу за малозначительностью, поскольку чьи либо права и интересы не затронуты и не ущемлены. Представитель УФАС по ХМАО-Югре ФИО7 с доводами жалобы не согласился, указав, что Алексеева Н.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.11 ч.7.30 КоАП РФ, поскольку в извещения о размещении заказов о проведении торгов, запроса котировок, не включалась информация о том, что участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства. Кроме того, Алексеевой Н.Г. не представлено доказательств, того, что по результатам торгов заключались муниципальные контракты с субъектами малого бизнеса в тех объемах, которые установлены законодательством. Суд, выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Из постановления о назначении административного наказания следует, что Алексеева Н.Г. являясь должностным лицом муниципального заказчика - главой администрации сельского поселения <адрес>, не разместила в ДД.ММ.ГГГГ муниципальные заказы у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 10% от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, тем самым нарушила положения ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Суд приходит к выводу о необоснованном привлечении Алексеевой Н.Г. к административной ответственности и наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. Ответственность по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов. Таким образом, объективная сторона ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ состоит в том, что виновный допускает неразмещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере (от 10 до 20 % общего годового объема) предусмотренном в ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии со ст.5 Федерального закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Таким образом, по смыслу закона процесс размещения заказа завершается заключением контракта. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания Алексеевой Н.Г. инкриминируется то, что она в ДД.ММ.ГГГГ не размещала муниципальные заказы у субъектов малого предпринимательства и не включала в извещения о размещении заказов информацию о проведении торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства. Вместе с тем, Алексеевой Н.Г. при рассмотрении дела УФАС по ХМАО-Югре представлены документы, свидетельствующие о заключении муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства - копии муниципальных контрактов, которым не была дана надлежащая оценка при вынесении постановления. Судом установлено, что Администрацией сельского поселения <адрес> в лице Главы поселения Алексеевой Н.Г. заключены муниципальные контракты - № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ с ПБОЮЛ ФИО9 Все указанные муниципальные контракты заключены по результатам запроса котировок - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Алексеевой Н.Г. представлена информация о заключении других муниципальных контрактов с субъектами малого предпринимательства по результатам запроса котировок в ДД.ММ.ГГГГ (Перечень проведенных закупок в ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах выводы о неразмещении заказов Главой сельского поселения Алексеевой Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ у субъектов малого предпринимательства являются несостоятельными. В извещениях о запросах котировок действительно в нарушение требований ч.3 ст.15 Федерального закона №94-ФЗ отсутствовала информация об участниках размещения заказа, вместе с тем, как следует из представленных Алексеевой Н.Г. документов, фактически заказы у субъектов малого предпринимательства Администрацией сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ размещались, поскольку заключались муниципальные контракты. Кроме того, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Администрации сельского поселения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет определить, соответствует ли объем размещенных Алексеевой Н.Г. заказов у субъектов малого предпринимательства, с учетом вышеуказанных муниципальных контрактов, тем объемам, которые установлены законом (ч.1 ст.15 Федерального закона №94-ФЗ) - от 10 до 20 % общего годового объема. Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие изложенные в постановлении о привлечении Алексеевой Н.Г. к административной ответственности сведения, отсутствуют, выводы о виновности должностного лица сделаны на основании информации, которая должным образом не проверялась. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях Алексеевой Н.Г. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеевой Н.Г. отменить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - Глава администрации сельского поселения <адрес> - Алексеева Надежда Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская