РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломоец Е.В. на постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коломоец Евгений Витальевич привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей, УСТАНОВИЛ : Постановлением ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коломоец Е.В. привлечён к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись с вынесенными в отношении него административным постановлением, Коломоец Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. В судебное заседание заявитель Коломоец Е.В. и заинтересованное лицо - представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коломоец Е.В. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ст.12.12 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов на <адрес> в <адрес> Коломоец Е.В., управляя автомобилем Мазда 6 г.н. №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 ПДД РФ. С данным протоколом Коломоец Е.В. был ознакомлен, копия протокола получена, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено. В протоколе имеется запись, сделанная Коломоец Е.В. о том, что права ему не разъяснены. Между тем, согласно рапорта ИДПС ОР ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО4, имеющегося в материалах дела, Коломоец Е.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте. Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, Коломоец Е.В. с инкриминируемым ему правонарушением не согласился, указав, что он не нарушал правила дорожного движения. Так как Коломоец Е.В. с протоколом не согласился, рассмотрение данного протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» (<адрес>). По результатам рассмотрения, в отношении Коломоец Е.В. начальником ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление серии <адрес>, которым Коломоец Е.В. привлечён к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. Суд приходит к выводу, что вина Коломоец Е.В. установлена и подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, также имеется рапорт сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы устанавливают одни и те же обстоятельства, противоречий не имеют, собраны без нарушений закона, порядок рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении в отношении Коломоец Е.В. был соблюдён. На основании ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административно правонарушении, что в данном случае сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что специальное техническое средство не применялось. Таким образом, доводы жалобы Коломоец Е.В. суд обоснованными не признаёт, поскольку собранные доказательства объективно свидетельствуют о наличии в действиях Коломоец Е.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коломоец Е.В. является законным и обоснованным, а жалоба Коломоец Е.В. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коломоец Евгений Витальевич привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей, - оставить без изменения, жалобу Коломоец Е.В. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская