РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Андес А.Н. инспектора ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андес А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01 апреля 2011 года, которым Андес Аркадий Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01 апреля 2011 года Андес А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, Андес А.Н. обратился в суд с жалобой об его отмене. Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, не допрошена в качестве свидетеля ФИО4 В судебном заседании Андес А.Н. жалобу поддержал в полном объеме, указав, что нарушена процедура проведения освидетельствования. Однако в чем именно выразились нарушения, не пояснил. Заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 Указанное ходатайство рассмотрено судом, свидетель ФИО4 вызывалась судом при назначении данного дела к рассмотрению, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и повторного вызова указанного свидетеля. Суд вызывает понятых при наличии каких-либо сомнений и неясностей, чего по рассматриваемому делу суд не усматривает. В связи с чем, ходатайство Андес А.Н. отклонено. В судебном заседании опрошен старший инспектор ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением Андес А.Н., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Андес А.Н. проводилось им лично, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО4, всем разъяснялись права и обязанности, при Андес А.Н. и понятых он вскрыл упаковку с трубкой Алкотектора. У ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Андес А.Н. согласился. Понятые и Андес А.Н. расписались в протоколе и акте. Каких-либо замечаний ни от кого не поступало. Суд, заслушав заявителя, объяснения инспектора ДПС ФИО5жН., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01.04.2011 Андес А.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Ауди А3 г.н. № в состоянии опьянения. Суд считает, что вина Андес А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Андес А.Н. по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено; -протоколом об отстранении Андес А.Н. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожного покрова, составленным в присутствии двух понятых (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Андес А.Н. установлено состояние опьянения (0,204мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андес А.Н. согласился, что подтверждается его подписью в акте и росписью на бумажном носителе результатов показания прибора Алкотектор (л.д.3,4). Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, акт составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте, а также на бумажном носителе результатов освидетельствования. Замечаний ни от понятых, ни от Андес А.Н. не поступило. О том, что процедура освидетельствования соблюдена свидетельствуют и объяснения инспектора ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять. Должностное положение ФИО5 не может свидетельствовать о его однозначной заинтересованности по делу. Кроме того, виновность Андес А.Н. подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь, а утром ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле и был остановлен сотрудниками ДПС; рапортами инспекторов ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ФИО5 и ФИО7 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Андес А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 01 апреля 2011 года, которым Андес Аркадий Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Андес А.Н. - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская