Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 05 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Бурылова А.Ю., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6 представителя Управления ФАС по ХМАО-ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> А.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бурылов Артем Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Бурылов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, Бурылов А.Ю. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав свои доводы тем, что утвержденная им документация об аукционе содержит требование к участникам размещения заказов о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что соответствует требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.11, п. «б» ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ и ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ. Более того, установление в аукционной документации требований к участникам размещения заказов о предоставлении документов, не предусмотренных Законом №94-ФЗ, а именно подтверждающих внесение в негосударственный некоммерческий фонд взноса по страхованию риска своей ответственности с указание его размера, повлекло бы за собой нарушение ч.4 ст.11, ч.3 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ. В судебное заседание не явился прокурор <адрес> ФИО5, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании Бурылов А.Ю. и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурылова А.Ю. отменить, как необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Бурылова А.Ю. состава правонарушения. Кроме того, доводы жалобы дополнены тем, что в нарушение требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассмотрено в <адрес>, не смотря на то, что местом совершения правонарушения является <адрес>. Представитель УФАС по ХМАО-Югре ФИО7 с доводами жалобы не согласился, указав, что аукционная документация, утвержденная Бурыловым А.Ю. не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.11, п.1 ч.4 ст.34, п.п. «б» п.3 ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ и ст. ст.55.16, 55.18 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, Бурылов А.Ю. обоснованно привлечен к ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подведомственность рассмотрения дела не нарушена. Суд, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Бурылов А.Ю. привлечен к ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ являясь председателем комитета экономики администрации <адрес>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, утвердил документацию об открытом аукционе по размещению заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта: « <адрес>» стоимостью 89 500 000 рублей. Вопреки требованиям части 1.1 статьи 55.8, части 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ в указанную документацию не было включено обязательное требование о предоставлении участником размещения заказа документа, подтверждающего его право на выполнение работ стоимостью свыше 60 млн. рублей. В связи с чем, документацией об аукционе не определены требования к составу заявки, предусмотренные пп. «б», пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, в соответствии с которой заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона. Суд, пришел к выводу об обоснованности привлечения Бурылова А.Ю. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и несостоятельности доводов, изложенных в жалобе по следующим основаниям. Бурыловым А.Ю., как председателем комитета экономики администрации <адрес> утверждена документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта: « «<адрес>» стоимостью 89 500 000 рублей. Согласно пункту 3.3 Информационной карты данной аукционной документации Заказчиком (уполномоченным органом) выставлено требование к участникам размещения заказов о наличии в составе заявки участника аукциона Свидетельства о допуске к видам работ, выданного саморегулируемой организацией, позволяющее выполнять работы согласно Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Согласно п.1 ч.1 ст.11Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе. Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. В соответствии с ч.1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Статья 55.8 ГрК РФ дополнена ч.1.1 Федеральный законом от 27.07.2010 №240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (пп. «а» п.7 ст.1). Исходя из положений ст.9 Федерального закона №240-ФЗ, настоящий Федеральный закон, в том числе его положения о дополнении ст.55.8 ГрК РФ частью 1.1, вступил в законную силу с момента официального опубликования, а именно 02.08.2010. Таким образом, на момент утверждения Бурыловым А.Ю. аукционной документации - ДД.ММ.ГГГГ, федеральным законодательством к участникам размещения заказов на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «<адрес>» предъявлялось два требования: 1) наличие свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; 2) внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации исходя из суммы предполагаемого контракта. Доводы заявителя о том, что наличие свидетельства о допуске к таким работам уже свидетельствует о том, что юридическим лицом произведен взнос в саморегулируемую организацию по страхованию риска своей ответственности при выполнении строительных работ на сумму свыше 60 мл. рублей, является несостоятельным по следующим основаниям. Форма свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденная Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая действовала на момент утверждения аукционной документации Бурыловым А.Ю., не предусматривала наличие в ней сведений о стоимости работ по договору и сумме, внесенной в компенсационный фонд. В соответствии с ч.6, ч.9 55.8 ГрК РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации, если юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к таким работам; без ограничения срока и территории его действия. Согласно ч.10.1 ст.55.8 ГрК РФ свидетельство о допуске к работам по организации строительства выдается члену саморегулируемой организации только после внесения им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях увеличения общего размера взноса такого члена в компенсационный фонд саморегулируемой организации до размера взноса, установленного саморегулируемой организацией для членов саморегулируемой организации, получивших свидетельства о допуске к указанным видам работ, но не ниже минимального размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, указанного в частях 6 и 7 статьи 55.16 Кодекса. Части 6, 7 статьи 55.16 ГрК РФ устанавливают минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или поорганизации строительства, в зависимости от планируемой стоимости работ. Таким образом, наличие свидетельства о допуске к работам, не свидетельствует о том, что юридическим лицом выполнено условие, предусмотренное ч.1.1 ст.55.8 ГрК РФ применительно к данному аукциону, а именно внесен взнос в компенсационный фонд исходя из суммы проекта государственного контракта, в данном случае - 89 500 000 рублей. В связи с чем, заказчик, не включив в аукционную документацию требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованиям ст. 55.8 ГрК РФ, т.е. внесение в компенсационный фонд саморегулируемой организации взноса исходя из стоимости работ, предусмотренных договором, не определил требования к составу заявки, предусмотренные п.п. «б» п. 3 ч.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, при определении победителя аукциона невозможно установить вправе ли участник размещения заказа, имеющий свидетельство о допуске к работам, выполнять работы стоимостью 89 500 000 рублей. Доводы о том, что включение указанного требования в документацию об аукционе было бы нарушением ч.4 ст.11 Федерального закона №94-ФЗ, несостоятельны, поскольку это требование предусмотрено п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона №94-ФЗ и является обязательным. Таким образом, при вынесении постановления в отношении Бурылова А.Ю. должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Бурылова А.Ю. верно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес>, где совершено правонарушение. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурылова А.Ю. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Бурылов Артем Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Бурылова А.Ю. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская