РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева С.В. на постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселев Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей, УСТАНОВИЛ : Постановлением ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В. привлечён к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись с вынесенными в отношении него административным постановлением, Киселев С.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. В судебное заседание заявитель Киселев С.В. и заинтересованное лицо - представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и влечет наложение штрафа в размере семисот рублей. Постановлением начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на перекрестке <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Теана г.н. № проехал светофорный объект на выключенный сигнал дополнительной секции, которая запрещает движение в направлении, регулируемом этой секцией. Суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении Киселева С.В., влекущих отмену вынесенного постановлении. В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева С.В. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ст.12.12 КоАП РФ. В соответствии с ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чём делается запись в протоколе. Вместе с тем, судом установлено, что Киселеву С.В. не разъяснялись его права и обязанности, так как в протоколе отсутствует роспись Киселева С.В., свидетельствующая о том, что ему разъяснялись права. В рапорте инспектора ДПС ФИО4 данный факт также не отражен. Таким образом, доказательства вины Киселева С.В., имеющиеся в материалах дела, собраны с нарушением требований КоАП РФ, а в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева С.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселев Сергей Владимирович привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская