Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 мая 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 20 апреля 2011 года, которым Масленников Алексей Викторович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 20.04.2011 Масленников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая данное постановление незаконным, Масленников А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу, указав на недоказанность своей вины. Также указал о необходимости допроса в качестве свидетеля ФИО3 В судебное заседание Масленников А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. В качестве свидетеля опрошена ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> она находилась в автомобиле под управлением ее сына Масленникова А.В., их остановили сотрудники ГИБДД, на сына составили протокол за нарушением правил дорожного движения за то, что он якобы пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. Однако какой-либо разметки на дороге не было видно, дорожных знаков, запрещающих поворот налево, не было установлено, дорожное полотно было заснежено. Обстановку на дороге сын зафиксировал с помощью фотосъемки. Суд, выслушав объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы заявителя и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Постановлением мирового судьи от 20.04.2011 Масленников А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем Мазда-6 г.н. № совершил, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения Масленникова А.В. к административной ответственности и наличии оснований для отмены постановления по следующим основаниям. Административная ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Масленникову А.В. вменяется нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. В качестве доказательств виновности Масленникова А.В. представлены: схема места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, которые положены мировым судьей в основу постановления о привлечении Масленникова А.В. к административной ответственности. Между тем, исследовав указанные доказательства суд приходит к выводу, что они не могут бесспорно свидетельствовать о виновности Масленникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения автомобиль под управлением Масленникова А.В. пересек по диагонали две встречные полосы проезжей части <адрес> и повернул налево. Таким образом, выезд Масленникова А.В. на автомобиле на встречную полосу проезжей части не является обгоном или объездом препятствия, а был связан с поворотом налево. Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Доказательств того, что поворот налево на данном участке дороги был запрещен дорожными знаками или разметкой в материалах не представлено. В схеме правонарушения не отражено имеется ли дорожная разметка 1.3. Дорожные знаки, запрещающие поворот налево, согласно данной схеме, также отсутствуют. Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что дорожной разметки не было видно. К жалобе Масленникова А.В. представлены фотоснимки участка дороги, на которой зафиксировано правонарушение, из которых также видно, что дорожная разметка отсутствует, дорожное полотно заснежено. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масленникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.4). В соответствии с ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чём делается запись в протоколе. Вместе с тем, судом установлено, что Масленникову А.В. не разъяснялись его права и обязанности, так как в протоколе отсутствует роспись Масленникова А.В., свидетельствующая о том, что ему разъяснялись права, что является грубым процессуальным нарушением. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указанным выше обстоятельствам дела мировым судьей при вынесении постановления не дана надлежащая оценка. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 20 апреля 2011 года о привлечении Масленникова Алексея Викторовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Меру обеспечения производства по делу - изъятие водительского удостоверения отменить, возвратить Масленникову А.В. водительское удостоверение. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская