Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2011 года                                                                               г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -Катасоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катасоновой Нины Макаровны на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена единой межотраслевой комиссии, директора Департамента финансов администрации <адрес> Катасоновой Н.М. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.30, ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ член единой межотраслевой комиссии, директор Департамента финансов администрации <адрес> Катасонова Н.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.30, ч.7 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Катасонова Н.М. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что у нее как у члена комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе организаций: ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, указали в своих заявках недостоверные сведения. Уполномоченным органом по аукциону является Управление по экономике и прогнозированию администрации <адрес>. Муниципальным заказчиком по аукциону является администрация <адрес> в лице: по лоту № - «<данные изъяты>», по лоту № - МУЗ «<данные изъяты>». П.1 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает разработку документация об аукционе заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. Таким образом, документация об аукционе в окончательном виде, в том числе спорное приложение 3 к разделу «Техническое задание» документации была полностью разработана и предоставлена в соответствии с действующим законодательством без участия членов комиссии. Кроме того, комиссия выполняла все предписания Департамента экономического развития. П.2 ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ не предусматривает право участника аукциона на предоставление образцов товара, в технических заданиях по лотам № и № допускается «эквивалент», который и был предложен некоторыми участниками без предъявления образцов. Комиссия не имела возможности без образцов и результатов экспертизы установить соответствие характеристик предложенного молока и молочных продуктов питания техническому заданию, в связи с чем, ею указывалось о необходимости согласования документации с соответствующим отраслевым органом. Комиссия вправе осуществить только документальное сопоставление заявок с техническим заданием. Кроме того, указывает, при проведении сравнительного исследования комиссией Департамента экономического развития нарушены требования ст. ст.25.8, 25.9, 26.5 КоАП РФ, так как протокол о взятии образцов не составлялся, специалисты или эксперты к проведению исследования не привлекались, в связи с чем, данное доказательство получено с нарушением закона и не может использоваться. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявителем Катасоновой Н.М. подано ходатайство об объединении в одно производство административных дел в отношении Катасоновой Н.М., ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Данное ходатайство отклонено судом, ввиду того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такой процедуры, как соединение судом административных дел в одно производство.

В судебном заседании заявитель Катасонова Н.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу.

Представитель административного органа - Департамент экономического развития ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Решением комиссии Департамента экономического развития автономного округа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по размещении заказов на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ: 1) признаны обоснованными доводы жалобы ООО «<данные изъяты>» <адрес> в части нарушения муниципальным заказчиком, уполномоченным органом требований ч.2 ст.34 Закона №94-ФЗ в части установления в приложении 3 к разделу «<данные изъяты>» документации об открытом аукционе на поставку молока и молочных продуктов питания детям первых трех лет жизни по лоту № требований, не соответствующих нормам Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и нарушающих допустимые нормы содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочных продуктах; 2) признаны обоснованными доводы жалобы ООО «<данные изъяты>» <адрес> о допуске к участию в аукционе по лотам № и № участников, в заявках которых указаны недостоверные сведения о составе смесей, предложенных к поставке; 3) в действиях единой межотраслевой комиссии муниципального образования <адрес> признано нарушение требований п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ в части допуска к участию в открытом аукционе по лоту № и № участников размещения заказа ООО «<данные изъяты>» <адрес> по лотам № и №; ООО «<данные изъяты>» <адрес> по лоту №; ООО «<данные изъяты>» <адрес> по лоту №; ООО «<данные изъяты>» <адрес> по лоту №, указавших в своих заявках недостоверные сведения о функциональных и качественных характеристиках молочных продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административного производства управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры в отношении должностного лица - директора департамента финансов администрации <адрес>, члена единой межотраслевой комиссии Катасоновой Н.М. составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что Катасонова Н.М., являясь членом единой межотраслевой комиссии в нарушение ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов, допустила к участию в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и лоту № на поставку молока и молочных продуктов питания детям первых трех лет жизни, для муниципальных учреждений здравоохранения <адрес> - ООО «<данные изъяты>» <адрес> по лотам № и №, ООО «<данные изъяты>» <адрес> по лоту №; ООО «<данные изъяты>» <адрес> по лоту №; ООО «<данные изъяты>» <адрес> по лоту №, указавших в своих заявках недостоверные сведения. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.36, ч.1 ст.37 Закона №94-ФЗ, на процедуре проведения открытого аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произвела выбор победителя аукциона (ООО «Викомп» <адрес>). Ответственность за указанные действия предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ член единой межотраслевой комиссии, директор Департамента финансов администрации <адрес> Катасонова Н.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.30, ч.7 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, и влечёт за собой наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

По ч.7 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд пришел к выводу об отсутствии составов указанных административных правонарушений в действиях Катасоновой Н.М. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку молока и молочных продуктов питания детям первых трех лет жизни для муниципальных учреждений здравоохранения <адрес> являлась администрация <адрес> в лице: по лоту № -МУЗ «<данные изъяты>», по лоту № -МУЗ «<данные изъяты>». Уполномоченным органом, в соответствии с п.1.4 Приложения 2 к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа, является Управление по экономике и прогнозированию администрации <адрес>.

В связи с чем, документация об аукционе, в том числе приложение 3 к разделу «Техническое задание» документации была разработана и предоставлена в соответствии с действующим законодательством без участия членов единой межотраслевой комиссии.

Как следует из Решения комиссии Департамента экономического развития ХМАО-Югры №№ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы от ООО «<данные изъяты>» <адрес> на действия уполномоченного органа администрации <адрес> и единой межотраслевой комиссии муниципального образования <адрес>, комиссией проведено сравнение функциональных и качественных характеристик: упаковки, ее объема, срока годности, указанных в приложении 3 к разделу «Техническое задание» документации об открытом аукционе по лоту № и № с функциональными и качественными характеристиками натуральных образцов той же продукции, а также с информацией, содержащееся на официальном сайте компании «<данные изъяты>». В процессе сравнения установлен факт несоответствия указанных в «Техническом задании» по лотам № и № характеристик и состава фактическим и функциональным качественным характеристикам, указанным на упаковках соответствующих молочных продуктов. Допущенные единой межотраслевой комиссией к участию в аукционе - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в своих заявках предложили к поставке такие же молочные продукты, какие указаны в приложении 3 к разделу «Техническое задание» документации об открытом аукционе по лотам № и №, т.е. указали в заявках недостоверную информацию о фактических функциональных и качественных характеристиках предложенных к поставке товаров.

ДД.ММ.ГГГГ единая межотраслевая комиссия рассмотрела заявки участников размещения заказа на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и путем голосования приняла решение о допуске к участию в аукционе - ООО <данные изъяты>» <адрес> по лотам № и №, ООО «<данные изъяты>» по лоту №, ООО <данные изъяты>» <адрес> по лоту №, ООО «<данные изъяты>» <адрес> по лоту №, согласно протоколу №

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ единая межотраслевая комиссии путем голосования приняла решение о выборе победителя аукциона по лоту № - ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае наличия в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

В силу ч.1 ст. 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в открытом аукционе участников размещения заказа - ООО «Мир детства», ООО «Снабпроект», ООО «Викомп», ООО «Кантык-Ях» соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе приложению 3 к разделу «Техническое задание»; участники размещения заказа соответствовали требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.1.2.2 Приложения 4 «О порядке работы единой комиссии по размещению муниципального заказа» к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - единая комиссия по размещению муниципального заказа рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям Закона

Таким образом, проверив представленные документы на соответствие заявок аукционной документации, а также участников размещения заказа на соответствие требованиям, установленным действующим законодательством РФ, единая межотраслевая комиссия Муниципального образования <адрес> выполнила свои прямые функции по рассмотрению заявок согласно Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ст.35 Федерального закона №94-ФЗ не предусматривает обязанность участника размещения заказа по предоставлению образцов предложенного к поставке товара.

Отсутствовало такое требование и в документации об аукционе на поставку молока и молочных продуктов питания детям первых трех лет жизни для муниципальных учреждений здравоохранения <адрес>.

Ст.7 Федерального закона №94-ФЗ, как и Приложение 4 к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает полномочий комиссии по размещению заказов на проведение каких-либо сравнительных исследований, на сопоставление натуральных образцов с требованиями технического задания или функциональными и качественными характеристиками товара, указанными в заявках. Механизм проведения таких сверок аукционными комиссиями не предусмотрен действующим нормативным законодательством.

Таким образом, у единой межотраслевой комиссии муниципального образования <адрес> отсутствовали основания отказа в допуске к участию в аукционе - ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <адрес>, предусмотренные ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что единая межотраслевая комиссия Муниципального образования <адрес> не нарушила порядок отбора участников аукциона, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В действиях члена комиссии Катасоновой Н.М. не усматривается состава правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.30, ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9.,24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах,постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена единой межотраслевой комиссии Катасоновой Н.М. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.30, ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Катасоновой Н.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Катасоновой Нины Макаровны - удовлетворить.

Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Катасоновой Н.М. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.30, ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                                О.А.Сосновская