Р Е Ш Е Н И Е 10 февраля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Гордеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева Николая Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14 января 2011 года, которым Гордеев Н.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14.01.2011 Гордеев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Считая данное постановление незаконным, Гордеев Н.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 14.01.2011 с прекращением производства по делу. В судебном заседании Гордеев Н.М. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела его письменных объяснений, а также фотоснимков, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Данные ходатайства суд счел возможным удовлетворить. Вместе с тем, суд считает, что нет необходимости в вызове специалистов для исследования фотоснимков, что не повлияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Из объяснений Гордеева Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в <адрес> по направлению в сторону <адрес> и на расстоянии около 50 метров после перекрестка <адрес>, он управлял принадлежащим ему автомобилем и был остановлен инспектором ГИБДД, который заявил об изъятии у него водительского удостоверения. Позже ему предложили расписаться в схеме места происшествия, которая была не полностью заполнена, не было отражено движение его автомобиля, в связи с чем, он в схеме указал, что со схемой дорожной обстановки ознакомлен, а с направлением движения своего автомобиля не ознакомлен. Считает, что административный материал составлен с нарушением требований закона, при составлении схемы происшествия не присутствовали понятые; не взяты объяснения свидетелей-очевидцев; фактически материалы составлялись на <адрес> на автостоянке напротив <адрес>, а в документах указано, что на <адрес>; в протоколе об административном правонарушении отсутствует графа о том, каким языком владеет привлекаемое лицо, у него не отобраны письменные объяснения. Постановление мирового судьи вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности, п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.45, 46 Конституции РФ, ст. ст.29.7, 29.10 КоАП РФ. Заслушав Гордеева Н.М., изучив доводы жалобы заявителя и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Постановлением мирового судьи от 14.01.2011 Гордеев Н.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем Форд г.н. № регион в <адрес> нарушил требование знака 5.7.1 ПДД РФ, выехал на дорогу с односторонним движением, при этом совершив поворот налево и двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением 5.5, тем самым, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Гордеева Н.М. Мировой судья, признавая Гордеева Н.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, как на доказательства виновности сослался на протокол об административном правонарушении, схему происшествия, рапорт сотрудника ГИБДД и иные письменные материалы дела. Между тем, указанные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о виновности Гордеева Н.М. Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Н.М. ознакомлен с данным протоколом, однако в нем не отражены его объяснения по поводу зафиксированного правонарушения, в материалах дела также отсутствуют письменные объяснения Гордеева Н.М. на отдельном бланке. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. На схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) зафиксировано движение транспортного средства под управлением Гордеева Н.М., вместе с тем при ознакомлении с данной схемой Гордеевым Н.М. указано, что он ознакомлен со схемой дорожной обстановки и не ознакомлен с направлением движения своего автомобиля. Схема подписана составившим ее инспектором ГИБДД. Несмотря на то, что Гордеев Н.М. фактически не согласился с указанной схемой, понятые для подтверждения достоверности изложенных в ней сведений не приглашены. Указанное ставит под сомнение соответствие отраженных в схеме сведений фактическим обстоятельствам происшедшего. В связи с чем, суд не принимает схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства. В деле имеются рапорт инспектора ГИБДД ФИО3 и объяснения инспектора ГИБДД ФИО4, из которых следует, что Гордеев Н.М. нарушил требование дорожного знака 5.7.1, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении, с которым Гордеев Н.М. не согласился. Между тем, сотрудниками ГИБДД не приняты меры к надлежащему собиранию доказательств, не отобраны объяснения свидетелей-очевидцев происшествия. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14 января 2011 года в отношении Гордеева Н.М. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и прекращает производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14 января 2011 года, которым Гордеев Николай Михайлович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Меру обеспечения производства по делу - изъятие водительских прав отменить, возвратив Гордееву Н.М. водительские права немедленно. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская