Р Е Ш Е Н И Е 16 февраля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Юсупова Т.К., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 20 января 2011 года, которым Юсупов Тимур Келдивекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от20 января 2011 года Юсупов Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, Юсупов Т.К. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, что является грубым нарушением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, в связи с чем, не является доказательством и акт освидетельствования. В судебном заседании Юсупов Т.К. требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что при направлении его на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Представитель Юсупова Т.К. - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения, при направлении Юсупова Т.К. на медицинское освидетельствование не участвовали понятые, что является нарушением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не является доказательством, следовательно не может быть принят во внимание и акт медицинского освидетельствования Юсупова Т.К. на состояние опьянения. Кроме того, в акте имеются противоречия относительно времени проведения освидетельствования. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ФИО4 пояснил, что составлял в отношении Юсупова Т.К. протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подтверждает, что при направлении Юсупова Т.К. на медицинское освидетельствование понятые не участвовали, однако Юсупов Т.К. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, не отрицал, что употребил спиртные напитки. Суд, выслушав мнение сторон, объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 20.01.2011 Юсупов Т.К. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-21120 г.н. № регион в состоянии алкогольного опьянения. Суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену обжалуемого постановления. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых. Кроме того, в силу ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Вместе с тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный документ составлен в отсутствие понятых, т.е. нарушена сама процедура направления на медицинское освидетельствование (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ). В связи с чем, данный протокол, а следовательно и акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве доказательств виновности Юсупова Т.К. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд считает, что представленные доказательства виновности Юсупова Т.К. собраны с нарушением административного законодательства, и не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих его вину. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В связи с чем, суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 20 января 2011 года в отношении Юсупова Т.К. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и прекращает производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 20 января 2011 года, которым Юсупов Тимур Келдивекович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - отменить, возвратив Юсупову Т.К. водительское удостоверение немедленно. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская