РЕШЕНИЕ 10 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО- Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Арнаутова Н.А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арнаутова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 19 января 2011 года, которым Арнаутов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 годаорок <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 19 января 2011 года Арнаутов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Считая данное постановление незаконным, Арнаутов Н.А. и его представитель ФИО3 обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено право Арнаутова Н.А. на защиту, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания, что является нарушением ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ. Кроме того, по факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.264 УК РФ, следовательно, мировой судья не имела права рассматривать административное дело, материалы которого должны быть приобщены к материалам уголовного дела. Также сомнительным является вывод о нахождении Арнаутова Н.А. в нетрезвом состоянии. В судебном заседании Арнаутов Н.А. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указал, что не знал о дате рассмотрения дела мировым судьей, его никто не извещал. В состоянии алкогольного опьянения не находился, после ДТП принимал лекарства, чтобы успокоиться после случившегося. Представитель Арнаутова Н.А. - адвокат ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку по факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ. Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 19 января 2011 года Арнаутов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем Ниссан Мурано транзитный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения. Оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд заключает, что при рассмотрении административного материала мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, мировым судьёй не выполнено. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Арнаутова Н.А. рассмотрены мировым судьей без участия Арнаутова Н.А. Как видно из материалов дела, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в котором указано, что в судебное заседание Арнаутов Н.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, о переносе времени рассмотрения дела не ходатайствовал. Вместе с тем, в деле отсутствуют данные, подтверждающие факт надлежащего извещения Арнаутова Н.А. о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании Арнаутов Н.А. подтвердил, что не извещался о дате судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. В данном случае Арнаутов Н.А. был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями. Указанное нарушение является существенным и влечёт отмену принятого судебного решения. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку суду не представлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Арнаутова Н.А. Однако указанный довод подлежит проверке при новом судебном рассмотрении дела мировым судьей. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи от 19 января 2011 года в отношении Арнаутова Н.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №1 Ханты-Мансийского района. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Арнаутова Н.А.. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 19 января 2011 года, которым Арнаутов Николай Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №1 Ханты-Мансийского района. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие водительского удостоверения - оставить без изменения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская