РЕШЕНИЕ 28 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Эфендиева Г.А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Исаева С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и одер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Исаева С.И. в интересах Эфендиева Гюнтекина Абдулхак оглы, 24.02.1971 года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14 января 2011 года, которым Эфендиев Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14.01.2011г. Эфендиев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая данное постановление незаконным, адвокат Исаев С.И. в интересах Эфендиева Г.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 14.01.2011г., мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы Исаев С.И. указал, что судом не было принято во внимание то, что в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Эфендиева Г.А. указан один свидетель; протокол был составлен ФИО3 в 22ч. 46м., схема в 22ч. 35м., факт обнаружен в 22ч. 31м., свидетель был опрошен ФИО4 в 22ч. 35м. Кроме того, в материалах дела о получении повестки имеется подпись выполненная от имени Эфендиева Г.А., однако Эфендиев Г.А. повестку не получал и не расписывался за нее. Кроме этого, Эфендиев Г.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, а повестка направлялась по адресу: <адрес>. В судебном заседании Эфендиев Г.А. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле ГАЗ-2705, на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предъявлено, что он нарушил Правила дорожного движения, совершил обгон при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен». Не согласен с тем, что совершил правонарушение, поскольку на тот момент видимость на дороге была плохая, была метель, дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел. После того, как на него составили протокол об административном правонарушении, он поехал в обратном направлении, чтобы посмотреть имелся ли знак и обнаружил, что знак занесен снегом. Также пояснил, что не извещался о дате судебного заседания мировым судьей, он проживает в <адрес>, а повестка направлялась, как видно из материалов дела, по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Эфендиева Г.А.- адвокат Исаев С.И. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указав, что протокол об административном правонарушении в отношении Эфендиева Г.А. составлен с нарушением закона, указан только один свидетель. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право Эфендиева Г.А. на защиту, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит заменить на штраф, либо переквалифицировать действия Эфендиева Г.А. на другой состав правонарушения. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на автомобиле под управлением Эфендиева Г.А., который был остановлен сотрудниками ГИБДД, позже узнала, что у Эфендиева Г.А. забрали права. Также пояснила, что погода в тот момент была плохая, мело, видимость низкая. Дорожный знак был заметен снегом. Заслушав Эфендиева Г.А., представителя Исаева С.И., объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При отсутствии перекрестка обгон разрешен с места окончания населенного пункта (после знаков 5.23, 5.25) или после проезда знаков 3.21 или 3.31. Постановлением мирового судьи от 14.01.2011г. Эфендиев Г.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 мин., управляя автомобилем ГАЗ - 2705 г.н. № регион, на <адрес>, в нарушение п.п.11.4 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где видимость в направлении движения ограничена поворотом малого радиуса, расположенном в лесном массиве, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эфендиева Г.А. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Эфендиев Г.А. был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его подписи. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено. То обстоятельство, что в протоколе указан один свидетель - ФИО6, не является нарушением ст.28.2 КоАП РФ, поскольку по материалам дела в качестве свидетеля привлечен лишь ФИО6 При составлении протокола Эфендиев Г.А. не заявлял ходатайств о привлечении в качестве свидетелей других лиц, в том числе ФИО5 Из представленной схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО7 действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Место расположения дорожного знака 3.20 на схеме отражено. Данная схема подписана Эфендиевым Г.А., ФИО6, замечаний от них не поступило, что свидетельствует о том, что знак 3.20 имелся и был виден водителям. Кроме того, свидетель ФИО6 подтвердил тот факт, что Эфендиев Г.А. на <адрес> на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон его автомобиля МАЗ-543202-200 г.н. № регион (л.д.8). К доводам Эфендиева Г.А. и объяснениям свидетеля ФИО5 о том, что видимость на дороге была плохая и знак был заметен снегом, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Эфендиева Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй квалифицированы верно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении его мировым судьей, суд не находит. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что схема происшествия, протокол об административном правонарушении, опрос свидетеля произведены в разное время и разными сотрудниками ГИБДД никоим образом не ставит под сомнение полученные по делу доказательства. Мировым судьёй не был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, мировым судьёй нарушено не было. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного материала было направлено на имя Эфендиева Г.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, с данным протоколом Эфендиев Г.А. был ознакомлен и им не были сделаны замечания по поводу неверного указания адреса. Кроме того, в деле имеется ходатайство Эфендиева Г.А. о направлении административного материала по месту жительства Эфендиева Г.А., подписанное последним, где также указан адрес: <адрес>. Таким образом, мировой судья извещал Эфендиева Г.А. о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с теми данными, которые имелись в материалах дела и были предоставлены самим Эфендиевым Г.А. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы жалобы адвоката Исаева С.И. в интересах Эфендиева Г.А. не нашли своего объективного подтверждения, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, процессуальных нарушений при этом не допущено. При таких обстоятельствах жалоба адвоката Исаева С.И. в интересах Эфендиева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14.01.2011г. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14.01.2011г. о привлечении к административной ответственности Эфендиева Гюнтекина Абдулхак оглы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Исаева С.И. в интересах Эфендиева Г.А. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская