Р Е Ш Е Н И Е 21 февраля 2011 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Сосновская О.А., с участием заявителя - Ушакова В.В., представителя ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» - ФИО4, представившей удостоверение № А 998026, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Виталия Валентиновича на постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ушаков В.В. привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии <адрес> Ушаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. Считая данное постановление незаконным, Ушаков В.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивировав свои требования тем, что сотрудник ГИБДД проводил замеры светопропускания стекла с нарушением условий, определенных ГОСТом; при оформлении правонарушения сотрудник ГИБДД не указал номер сертификата, не представил свидетельство о поверке прибора и наличие пломбы на приборе; результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, а именно не содержат информации о методике проведения осуществленных измерений; в материалах дела не представлено доказательств совершенного правонарушения. В судебном заседании Ушаков В.В. обоснование и требования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения. Суд, выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 (далее-Технический регламент), светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов, передних боковых стекло и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 процентов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушакова В.В. вынесено постановление серии <адрес> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по факту того, что водитель Ушаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 25 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых составляет 04%, чем нарушил п.7.3 ПДД РФ. Виновность Ушакова В.В. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ушакова В.В., согласно которому последний управлял автомобилем Тойота Камри г.н.№ регион, на котором установлены передние боковые стекла со светопропускаемостью 04%. В протоколе указан прибор и его номер, с помощью которого производилось измерение - «Свет» №; - требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Ушакова В.В.; - рапортом инспектора ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется сертификат на прибор «Свет» с заводским №, дата выпуска которого - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному сертификату, поверка проводится не реже одного раза в год. Доводы Ушакова В.В. в части не соблюдения требований указанного в жалобе ГОСТа 27902-88, не могут быть приняты судом, поскольку данный документ утратил силу с введением Приложения №5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720. Кроме того, объективная сторона обозначенного административного правонарушения предусматривает именно действия по не соблюдению требований указанного регламента, а не других норм и правил. Кроме того, согласно руководства к эксплуатации измерительного прибора «Свет», он обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов; при относительной влажности до 98% при температуре 25 градусов. Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено. При таких обстоятельствах, постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ушаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., является законным и обоснованным, а жалоба Ушакова В.В. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушакова Виталия Валентиновича, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ушакова В.В. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская