РЕШЕНИЕ 01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» - ФИО4, представившей удостоверение серии <данные изъяты> №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующего в интересах Гартмана Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 24 января 2011 года, которым Гартман О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 24 января 2011 года Гартман О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, ФИО3, действуя в интересах Гартмана О.Ю., обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования жалобы тем, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене вследствие отсутствия в действиях Гартмана О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он не является субъектом, автомобилем в момент отстранения Гартман О.Ю. не управлял. Кроме того, показания инспектора ДПС ФИО5, положенные в основу доказательства вины Гартмана О.Ю., являются недопустимыми доказательствами, т.к. должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не могут быть допрошены в качестве свидетелей, т.к. не являются участниками производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья, вызвав и допросив инспектора ДПС в качестве свидетеля, своими действиями подменил функции административного органа по сбору доказательств вины Гартмана О.Ю. В судебное заседание Гартман О.Ю. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месту судебного заседании. В судебном заседании представитель ФИО3 требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, указав, что процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Гартмана О.Ю. не допущено, его вина подтверждается материалами дела. Суд, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 24 января 2011 года Гартман О.Ю. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем Лексус г.н. № в состоянии опьянения. Суд считает, что вина Гартмана О.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Гартмана О.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3). С указанным протоколом Гартман О.Ю. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено; -протоколом об отстранении Гартмана О.Ю. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, составленным в присутствии двух понятых. С указанным протоколом Гартман О.Ю. был ознакомлен, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его росписи (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гартмана О.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (1,510мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гартман О.Ю. согласился, что подтверждается его подписью в акте и росписью на бумажном носителе с результатами исследования. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, акт составлен в присутствии двух понятых (л.д.4,6); -объяснениями Гартмана О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он управлял автомобилем Лексус г.н. №, двигался по <адрес>, затем повернул на <адрес>, и остановился напротив УТС. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ отмечал Новый год, и выпил 100гр. водки, а ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля и начал двигаться (л.д.7); -объяснениями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на личном автомобиле по <адрес>. Подъезжая к АЗС, увидел, что из дворов выезжает автомобиль Лексус черного цвета г.н. № регион. Автомобиль выехал с второстепенной дороги и остановился на его полосе движения. Учитывая низкую скорость, он (Велижанский) успел затормозить. Водитель Лексуса на его вопрос, почему он так ездит, не смог ничего внятного ответить, было видно, что он находится в состоянии опьянения. В это время автомобиль Лексус начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, он поехал за ним и одновременно позвонил в дежурную часть ГИБДД. Водитель Лексуса выехал на <адрес> и остановился напротив УТС, он остановился рядом с ним. Вскоре подъехал наряд ДПС, который задержал водителя Лексуса. (л.д.8); -рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МОВД Ханты-Мансийский ФИО5 (л.д.2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил, что была получена ориентировка на автомобиль Лексус, которым возможно управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали на <адрес>, где возле здания УТС стоял автомобиль Лексус, а позади него автомобиль Ленд Крузер. Он попросил у водителя Лексуса документы. В связи с наличием признаков опьянения водитель Лексуса Гартман О.Ю. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в здании ГИБДД по <адрес> в присутствии понятых было проведено освидетельствование Гартмана О.Ю., с результатами которого последний согласился. Позже автомобиль был доставлен по месту жительства Гартман О.Ю. на <адрес>, и передан супруге Гартама О.Ю. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Гартмана О.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния нашло своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не могут быть опрошены в качестве свидетелей, в связи с чем, их объяснения являются недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Факт управления Гартманом О.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и доказан материалами дела, указанное не отрицал сам Гартман О.Ю. при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, а также это следует из объяснений свидетеля ФИО7 При этом, маршрут движения, о котором пояснил сам Гартман О.Ю. совпадает с тем маршрутом движения, о котором пояснил свидетель ФИО7 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, данных о том, что у него имеются основания оговаривать Гартмана О.Ю. ввиду каких-либо личных неприязненных отношений, не имеется. Тот факт, что ФИО7 является сотрудником милиции, также не ставит под сомнение его показания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент совершения административного правонарушения, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Как следует из материалов дела, ФИО7 обнаружив факт управления Гартманом О.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сообщил в дежурную часть ОГИБДД. Таким образом, суд признаёт факт совершения Гартманом О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании. С учётом изложенных доводов, суд считает, что мировым судьёй материалы дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления мировым судьёй, не установлено. При таких обстоятельствах жалоба ФИО3, действующего в интересах Гартмана О.Ю., на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 24 января 2011 года, которым Гартман Олег Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская