РЕШЕНИЕ 24 февраля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Рудобаба И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудобаба Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 31 января 2011 года, которым Рудобаба И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 31.01.2011г. Рудобаба И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая данное постановление незаконным, Рудобаба И.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 31.01.2011г. с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана; считает, что сотрудниками ГИБДД ему был вменен состав ч.4 ст.12.15 КоАП РФ незаконно и необоснованно, так как он не осуществлял выезд на сторону, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании Рудобаба И.В. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании инспектор ГИБДД УВД по ХМАО-Югре ФИО3 пояснил, что составлял в отношении Рудобаба И.В. протокол об административном правонарушении, с которым Рудобаба И.В. не согласился. На месте была составлена схема происшествия, которую Рудобаба И.В. подписал. В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль Ниссан г.н. № регион под управлением Рудобаба И.В., который совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Заслушав Рудобаба И.В., объяснения свидетелей, изучив доводы жалобы заявителя и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 31.01.2011г. Рудобаба И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан» г.н. № регион, в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, предназначенной для встречного движения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудобаба И.В. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Рудобаба И.В. был ознакомлен, права ему были разъяснены, копия протокола им получена, о чём свидетельствуют его подписи. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено. Из представленной схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Рудобаба И.В. действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Место расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на схеме отражено. Данная схема подписана свидетелем ФИО4, а также самим Рудобаба И.В. Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердил тот факт, что Рудобаба И.В. на <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон его автомобиля Урал-4320 г.н. № регион с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Рудобаба И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Рудобаба И.В. к административной ответственности не допущено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется. Правонарушение Рудобаба И.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления мировым судьей - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ - 3 месяца, не истек. По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. При таких обстоятельствах жалоба Рудобаба И.В. на постановление мирового судьи от 31 января 2011 года является несостоятельной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 31 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Рудобаба Ивана Владимировича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Рудобаба И.В. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская