РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовой А.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубовая Анна Георгиевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 11 000 руб., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № Дубовая А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 11 000 рублей. Считая данное постановление необоснованным, Дубовая А.Г. обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что заявка ООО «<данные изъяты>» на участие в аукционе на поставку хоккейной коробки не соответствовала: 1) требованиям документации об аукционе, а именно в письме-заявке на участие в аукционе не было указано место нахождения юридического лица, т.е. форма 1 заполнена ненадлежащим образом; 2) требованиям п.4 ч.1 ст.12, ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, в связи с чем, ее действия в ходе голосования за отказ в допуске ООО «Спорт-Т» к участию в торгах являлись правомерными, а сам отказ обоснованным. Заявитель Дубовая А.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Уважительных причин неявки судом не установлено. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. Представитель УФАС по ХМАО-Югре ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по финансам <адрес> о признании незаконным решения УФАС по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено рассматриваемое дело. Ходатайство удовлетворено судом. Суд, заслушав мнение представителя административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Как установлено в судебном заседании, решением комиссии Управления ФАС по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № : 1) признана обоснованной жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия Комитета по финансам <адрес> при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку хоккейной коробки в <адрес>; 2) признано в действиях единой комиссии Комитета по финансам <адрес> нарушение требований ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>»; 3) решено рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении членов единой комиссии Комитета по финансам <адрес> административного производства по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственных заказов Управления ФАС по ХМАО-Югре ФИО6 в отношении должностного лица - члена единой комиссии Комитета по финансам <адрес> Дубовой А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Дубовая А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 11 000 рублей. Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, и влечёт за собой наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» подало заявку на участие в аукционе № на право заключения с администрацией сельское поселение Нялинское <адрес> муниципального контракта на поставку хоккейной коробки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ единой комиссией Комитета по финансам <адрес> были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на поставку хоккейной коробки в <адрес> на предмет соответствия их требованиям аукционной документации. Согласно протоколу заседания единой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» было отказано в допуске к участию в аукционе. Основанием для отказа послужило несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям формы 1, выразившееся в том, что не указаны сведения о месте нахождения юридического лица. В связи с этим отражено также нарушение положений п.4 ч.1 ст.12, ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Согласно ч.ч. 1, 3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией может быть принято решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 настоящего Федерального закона. Пунктом 4 части 1 статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Разделом 2 документации об аукционе № на поставку хоккейной коробки в <адрес> установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению. Согласно разделу 9 приложение 1 к инструкции документации об аукционе № заявка на участие в аукционе подается по форме, установленной в приложении (Форма №). Согласно данной документации об аукционе при заполнении формы № указывается фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, сведения о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона (с указанием кода города, района), факс, адрес электронной почты, контактное лицо. В поданной ООО «<данные изъяты>» заявке на участие в аукционе в графах - (место нахождения, почтовый адрес) указано: <адрес> В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ муниципальных нужд»<данные изъяты> на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, а именно: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жите6льства (для физического лица), номер контактного телефона. Согласно ч.3 ст.35 указанного закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается. В заявке ООО «<данные изъяты>» на участие в аукционе отражена вся необходимая информация о месте нахождения и почтовом адресе юридического лица, которая совпадает с информацией, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Уставе ООО «<данные изъяты>», приложенных к заявке. В п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ определено, что заявка должна соответствовать требованиям аукционной документации, в связи с этим заявку не следует рассматривать как отдельно взятый документ. Необходимо оценивать ее в совокупности со всеми приложенными к заявке документами. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единая комиссия необоснованно отклонила заявку участника размещения заказа ООО «<данные изъяты>», членом комиссии являлась Дубовая А.Г., которая проголосовала за отказ в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа - ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах действия Дубовой А.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановление о привлечении Дубовой А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено правомочным лицом, в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. При вынесении постановления правомерно учтено наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении (оформлении) данного административного материала, судом не установлено. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубовая А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 11 000 руб., является законным и обоснованным, а жалоба Дубовой А.Г. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубовая Анна Георгиевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 11 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Дубовой А.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская