Мировой судья Артемьева Л.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО- Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием: заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора - Зубрилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Балина Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 14 апреля 2011 года, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Бахман Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Ханты-Мансийским межрайонным прокурором принесен протест, в котором указывается не необоснованность постановления мирового судьи от 14.04.2011, поскольку оно не основано на нормах права, противоречит действующему законодательству, вынесено с существенными нарушением процессуальных требований и подлежит отмене. На протест прокурора Бахман Н.П. принесены возражения, в которых она указывает, что в ее действиях отсутствует две составляющих вины - объективная сторона административного правонарушения и она не является субъектом правонарушения, кроме того, на данный момент истек срок давности привлечения к административной ответственности. В судебное заседание Бахман Н.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, уважительных причин неявки не установлено. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зубрилов А.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и доводы протеста, суд установил следующее. Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения Кышик требований Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" в части размещения в сети Интернет информации о нормотворческой деятельности данного органа, в том числе муниципальных нормативных правовых актов и их проектов. ДД.ММ.ГГГГ по выявленным фактам нарушения заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зубриловым А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения <адрес> Бахман Н.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 14.04.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении Бахман Н.П. прекращено, в связи с тем, что мировой судья не усмотрел в действиях Бахман Н.П. состава административного правонарушения. Суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Данная норма содержит исчерпывающий перечень мест, из которых судья, рассматривая дело об административном правонарушении, можетполучить данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, как видно, пояснения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к числу таких мест и, следовательно, к доказательствам законом не отнесены. В нарушение данного процессуального требования закона, мировым судьей в оспариваемом постановлении в качестве доказательств использованы пояснения должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зубрилова А.А. Более того, статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В нарушение данного процессуального требования, заключение прокурора, участвовавшего в деле, судом не заслушивалось, в оспариваемом постановлении не отражено. Также, статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В то же время, в нарушение данного требования закона, при оценке письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом не учтено, что в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, должностному лицу, главе администрации сельского поселения <адрес> Бахман Н.П. вменяется неразмещение информации в сети Интернет в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть правонарушение длилось в течение 13 месяцев. Приводятся постановления администрации сельского поселения Кышик от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали размещению в сети Интернет, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - не размещены. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в своем объяснении признает факт неразмещения информации. Мировым судьей в качестве доказательства отсутствия вины Бахман Н.П. принимается п.5 постановления администрации сельского поселения Кышик от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым только с этой даты (спустя более года бездействия) обязанности по размещению информации возложены на ФИО6 Таким образом, мировым судьей, в связи с нарушением принципа всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств, ошибочно сделан вывод о недоказанности того, что "неразмещение в сети Интернет информации о деятельности органов местного самоуправления произошло из-за виновных действийБахман Н.П.".Тогда какнеразмещение совершается в форме бездействия. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших Бахман Н.П. в течение 13 месяцев размещать информацию - материалы дела об административном правонарушении не содержат. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. На данный момент истек срок давности привлечения Бахман Н.П. к административной ответственности. На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Балина Л.А. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 14 апреля 2011 года, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Бахман Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская
14.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой в отношении должностного лица, главы администрации сельского поселения <адрес> Бахман Натальи Павловны по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.