Мировой судья Толстогузов А.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Протазанова А.Г., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Яковлева Г.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» - ФИО8, представившей удостоверение серии № и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуПротазанова А.Г. и его представителя Яковлева Г.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 февраля 2011 года, которым Протазанов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 февраля 2011 года Протазанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Считая данное постановление незаконным, Протазанов А.Г. и Яковлев Г.Т. обратились в суд с жалобой об отмене постановления от 18 февраля 2011 года, мотивировав требования жалобы тем, что по делу допущены процессуальные нарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования являются ненадлежащими доказательствами, так как при составлении протокола об отстранении Протазанова А.Г. от управления транспортным средством не присутствовали понятые, акт освидетельствования составлен инспектором ФИО4, а фактически освидетельствование проводил инспектор ФИО5. Объяснения Протазанова А.Г., имеющиеся в материалах дела не подписаны должностным лицом. Показания ФИО4 и ФИО5 необоснованно приняты в качестве доказательств, поскольку они не могут быть участниками производства по делу. Кроме того, административное дело мировым судьей рассмотрено без участия Протазанова А.Г., который ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, не позволяющим ему участвовать в суде. В связи с чем, просят отменить постановление и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании представителем Яковлевым Г.Т. заявлены устные ходатайства: о приобщении к материалам дела служебной характеристики на Протазанова А.Г.; об отложении судебного заседания с целью вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО6, так как имеются сомнения в том, что он участвовал в качестве понятого, кроме того, есть данные, что его фамилия Ярушов, а также с целью получения и приобщения к материалам дела справки лечащего врача о том, что Протазанов А.Г. не имел возможности участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о приобщении характеристики суд удовлетворяет, приобщает ее к материалам дела. Остальные ходатайства суд оставляет без удовлетворения. В вызове понятого ФИО6 суд не усматривает необходимости. В предыдущем судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели ФИО9 - второй понятой, ФИО5 и ФИО4, которые пояснили об обстоятельствах составления административного материала и участии понятых. Во всех протоколах фамилия понятого указана ФИО6, сомневаться в достоверности этих сведений у суда нет оснований. Представитель ГИБДД в судебном заседании пояснила, что фамилии понятых устанавливаются на основании документов, удостоверяющих их личность. Также суд не находит оснований для отложения судебного заседания для получения справки от лечащего врача, поскольку в материалах дела имеется ответ главного врача ОКБ ФИО7 на запрос мирового судьи о заболевании Протазанова А.Г. и возможности участия его в суде. В судебном заседании Протазанов А.Г. доводы и обоснования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобилем не управлял, сидел в машине, ждал друга, за сутки до этого употреблял спиртное. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование, повезли в здание ГИБДД. От управления транспортным средством не отстранялся, понятых на <адрес>, откуда его увезли, не было. Протоколы он не подписывал, объяснения не давал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, так как болел, лежал, не мог ходить. В судебном заседании представитель ФИО3 требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнил доводы жалобы тем, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о направлении дела мировому судье по месту жительства Протазанова А.Г. Справка главного врача о том, что заболевание Протазанова А.Г. не может препятствовать участию его в судебном заседании, не соответствует действительности, поскольку объективную информацию может дать только лечащий врач. Кроме того, наказание, назначенное Протазанову А.Г., является чрезмерно суровым. Представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО8 с доводами жалобы не согласилась, указав, что процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Протазанова А.Г. не допущено, его вина подтверждается материалами дела, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности. Суд, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 февраля 2011 года Протазанов А.Г. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-21120 г.н. № в состоянии опьянения. Суд считает, что вина Протазанова А.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Протазанова А.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2). С указанным протоколом Протазанов А.Г. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Протазанова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (0,368мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Протазанов А.Г. согласился, что подтверждается его подписью в акте и росписью на бумажном носителе с результатами исследования. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, акт составлен в присутствии двух понятых (л.д.4,5); -объяснениями Протазанова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. Перед этим выпил две бутылки пива. Данные объяснения отобраны инспектором ФИО4 и подписаны Протазановым А.Г.; -объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, из которых следует, что порядок проведения освидетельствования Протазанова А.Г. на состояние алкогольного опьянения был соблюден. Кроме того, из показаний ФИО4 и ФИО5 следует, что Протазанов А.Г. управлял транспортным средством и был остановлен при движении. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Протазанова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления Протазановым А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и доказан материалами дела, указанное не отрицал сам Протазанов А.Г. при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, а также это следует из объяснений ФИО5 и ФИО4, оснований не доверять которым у суда нет оснований. Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не могут быть опрошены в качестве свидетелей, в связи с чем, их объяснения являются недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Освидетельствование Протазанова А.Г., как следует из письменных материалов дела и показаний свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО4 проводилось в присутствии двух понятых, т.е. с соблюдением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование проводилось сотрудниками ГИБДД, несшими службу в составе одного патруля, в связи с чем, указание фамилии одного сотрудника в акте освидетельствования и фамилии другого - в чеке, нарушением не является и не ставит под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений. Протокол об отстранении от управления транспортным средством мировым судьей не принят во внимание в качестве доказательства при привлечении Протазанова А.Г. к административной ответственности, в связи с чем, суд также не рассматривает его в качестве такового. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Административный материал в отношении Протазанова А.Г. поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам Протазанова А.Г. и его представителя. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Протазанов А.Г. и его представитель Яковлев Г.Т. не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. От Протазанова А.Г. поступило ходатайство об отложении разбирательства в связи с невозможностью явки по причине болезни. Мировым судьей ходатайство обоснованно отклонено, поскольку от главного врача ОКБ ФИО7 получена информация, согласно которой заболевание Протазанова А.Г. не может быть препятствующим его участию в судебном заседании (л.д.60). В связи с тем, что уважительной причины неявки мировым судьей не было установлено, дело обоснованно рассмотрено без участия Протазанова А.Г. Суд учитывает, что мировой судья исходил из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счёт обращения к процессуальным приёмам, являющимися злоупотреблениями процессуальными правами. Требования о подсудности не нарушены. Ходатайство об изменении территориальной подсудности мотивированно отклонено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенных доводов, суд считает, что мировым судьёй материалы дела исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка. Наказание, назначенное Протазанову А.Г., является соразмерным и справедливым, назначенным в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не в максимальном размере. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, жалоба Протазанова А.Г. и его представителя Яковлева Г.Т. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 февраля 2011 года, которым Протазанов ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская