Мировой судья Толстогузов А.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Шульгина В.И., представителей лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 представителя ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» - ФИО6, представившей удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульгина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского района от 12 октября 2009 года, которым Шульгин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 12 октября 2009 года Шульгин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Шульгин В.И. обратился в суд с жалобой, требования жалобы мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, в протоколе не указаны его паспортные данные, в повестке о вызове в суд он не расписывался. Кроме этого, он с ФИО11 не ездил, руль ему не передавал. В судебном заседании Шульгин В.И. требования и обоснования жалобы поддержал в полном объёме, просил суд постановление мирового судьи от 12.10.2009г. отменить. Кроме того, Шульгин В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле с ФИО11 не находился, управление автомобилем ему не передавал. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Его паспорт находился у ФИО11, возможно поэтому в протоколе и объяснениях, которые имеются в деле содержатся его паспортные данные. Объяснения, которые имеются в материалах дела, он не давал. Он отдал свой автомобиль ВАЗ-21053 ФИО11, так как они договорились с ним о продаже. ФИО11 ездил на автомобиле без него. В судебном заседании представителем Шульгина В.И. - ФИО5 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13.07.2009 о привлечении Шульгина В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное ходатайство удовлетворено судом, копия постановления приобщена к материалам дела. Представителем ФИО4 заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, которое удовлетворено судом. Представитель ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку Шульгин В.И. не может быть привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как на момент составления протокола об административном правонарушении он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно суду на момент рассмотрения административного материала - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шульгину В.И. не могло быть назначено наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами, следовательно, он не мог быть привлечен к ответственности по данной статье. Об этом свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18. Кроме того, в деле отсутствуют данные о вынесении в отношении ФИО11 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, нет оснований утверждать, что Шульгин В.И. доверил управление транспортным средством ФИО11, который находился в состоянии опьянения. Представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в отношении Шульгина В.И., поскольку отсутствуют доказательства того, что Шульгин В.И. передал управление автомобилем ФИО11, находящемуся в состоянии опьянения и находился в момент задержания в данном автомобиле вместе с ФИО11 Представитель ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав, что Шульгин В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как материалами дела установлено, что он передал управление транспортным средством ФИО11, находящемуся в состоянии опьянения. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных материалов не допущено. Свидетель защиты ФИО7 в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему заехал ФИО11, который сказал, что покупает автомобиль у Шульгина, и взял его покататься, чтобы проверить. У ФИО11 был запах алкоголя, но он поехал на автомобиле в <адрес>. Позже ФИО11 вернулся и рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, забрали права, закрыли автомобиль, кроме того, он повредил автомобиль и боится рассказать об этом Шульгину В.И. Также ФИО7 пояснил суду, что Шульгин В.И. является его другом и соседом. Свидетель защиты ФИО8 пояснил, что Шульгин его хороший знакомый. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приехал к Шульгину В.И., где также увидел ФИО11, который сказал, что покупает у Шульгина В.И. автомобиль. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он ФИО15 приехал к Шульгину, было это примерно в период времени с 09:30 до 11:30. Шульгин В.И. находился дома, затем они вместе ездили за сварочным аппаратом. В судебном заседании по инициативе суда допрошен в качестве свидетеля ФИО9 - инспектор ДПС ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> за превышение скорости и проезд на запрещающий сигнал светофора был остановлен автомобиль ВАЗ-21053. Стали проверять документы, собственник автомобиля находился на пассажирском сиденье, за рулем находился другой молодой человек худого телосложения, светлый. Оба - и водитель, и пассажир были в состоянии опьянения. В связи с чем, человек, управлявший автомобилем, был освидетельствован на состояние опьянения, результат был положительный. Утверждает, что на пассажирском сиденье автомобиля находился Шульгин В.И., который присутствует в судебном заседании, который являлся собственником данного автомобиля. Он проверял по базе данных ГИБДД, автомобиль был зарегистрирован на Шульгина В.И., сведений о том, что Шульгин В.И. лишен водительских прав, не было. Суд, выслушав мнение сторон, объяснения свидетелей, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского района от 12.10.2009г. Шульгин В.И. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем ВАЗ-21053 г.н. № ФИО10, находившемуся в состоянии опьянения. Суд считает, что вина Шульгина В.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Шульгина В.И. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2). С указанным протоколом Шульгин В.И. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют его росписи; -объяснением Шульгина В.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов он двигался на пассажирском сидении своего автомобиля ВАЗ-21053 № которым управлял его друг ФИО11, которому он доверил управление своего автомобиля, так как думал, что он трезвый (л.д.3); -копией протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5); - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> (л.д.6), согласно которому у ФИО11 установлено состояние опьянения - 0,383 мг/л., имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Суд не находит нарушений требований закона при составлении административного материала, влекущих отмену постановления мирового судьи. К доводам Шульгина В.И. о том, что он в автомобиле с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ не находился, протокол об административном правонарушении не подписывал и объяснения, имеющиеся в материалах дела, не давал, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и не соответствуют действительности. В деле имеются объяснения Шульгина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), где отражены все данные о личности Шульгина В.И., его паспортные данные, объяснения подписаны. В протоколе об административном правонарушении также имеется подпись Шульгина В.И. Согласно объяснениям свидетеля - инспектора ДПС ФИО9, именно Шульгин В.И. находился в автомашине в ФИО11 и именно у него он отбирал объяснения, которые Шульгин В.И. сам и подписывал. Объяснения свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые, по мнению защиты, подтверждают тот факт, что Шульгин В.И. не находился в автомобиле вместе с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание и относится к ним критически, поскольку оба свидетеля пояснили, что являются друзьями Шульгина В.И., следовательно заинтересованы в исходе дела и желают помочь Шульгину В.И. избежать ответственности. Отсутствие в деле постановления суда о привлечении ФИО11 к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не ставит под сомнение виновность Шульгина В.И., так как в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО11 и акт освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у ФИО11 установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований для освобождения Шульгина В.И. от административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения он был временно лишен права управления транспортными средствами (по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Шульгин В.И. извещался о дате, времени и месте судебного заседании, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле - расписка Шульгина В.И. о получении повестки и телефонограмма (л.д.7,8). При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия Шульгина В.И. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах жалоба Шульгина В.И. на постановление мирового судьи от 12 октября 2009 года является несостоятельной и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 12 октября 2009 года, которым Шульгин ФИО16 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Шульгина В.И. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская