РЕШЕНИЕ 22 февраля 2011 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Сосновская О.А., с участием заявителя - Аббасова М.И., представителя Аббасова М.И. - адвоката Лармана А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица - ФИО5, заинтересованного лица - инспектора ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» - ФИО6, представившей удостоверение <данные изъяты> №, рассмотрев в открытом заседании жалобу адвоката Лармана А.А. в интересах Аббасова М.И. на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аббасова ФИО9 УСТАНОВИЛ: Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Аббасовым М.И. Правил дорожного движения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считая данное решение незаконным, адвокат Ларман А.А. в интересах Аббасова М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как необоснованное и незаконное и производство по административному материалу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении определения не были выяснены все обстоятельства произошедшего, Аббасов М.И. ДТП не совершал; при вынесении определения необоснованно указано на виновность Аббасова М.И. В судебном заседании Аббасов М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ДТП не совершал. Адвокат Ларман А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по материалу прекратить, указав, что доказательств виновности Аббасова М.И. в совершении ДТП не представлено в материалах дела. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что виновность Аббасова М.И. в совершении ДТП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. В судебном заседании по ходатайству представителя Аббасова М.И. - Лармана А.А. допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что работает механиком на производственной базе, где производился осмотр транспортных средств. В его присутствии производилось сопоставление повреждений на автомобиле ГАЗ-3302 г.н. № регион и Ниссан Альмера Классик г.н. № регион, повреждения на данных транспортных средствах не совпадали. На автомобиле ГАЗ-3302 был деформирован отбойник, отсутствовала резина, однако им невозможно причинить повреждения другому транспортному средству. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Аббасовым М.И. Правил дорожного движения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в мотивировочной части определения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 часов водитель Аббасов М.И., управляя автомобилем ГАЗ-3302 г.н. № регион задним ходом в районе <адрес> не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль Ниссан Альмера Классик г.н№ регион. Данный вывод не соответствует требованиям закона. Часть 5 статьи 28.1 Ко АИ РФ предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Должностное лицо обязано вынести такое определение, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и будет иметь место в случае, если действия физического лица направлены на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом (нет объекта). Статьи 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ не предусматривают возможности установления вины физического лица при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, так как установить вину до начала производства по делу невозможно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, материал направить на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аббасова ФИО10 - отменить. Возвратить материал в отношении Аббасова М.И. на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский». Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская