Мировой судья Крылов В.В. РЕШЕНИЕ 25 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности - адвоката Харченко В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азарьянца В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 24 января 2011 года, которым Азарьянц ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 24 января 2011 года Азарьянц В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считая данное постановление незаконным, Азарьянц В.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу за отсутствием события преступления, мотивируя свои требования тем, что административный материал составлен с нарушением требований закона; Азарьянц В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но это была вынужденная мера, чтобы защитить себя от неправомерных действий сотрудников ГИБДД, при этом, он не возражал против освидетельствования на месте. Кроме этого, в деле имеется рапорт инспектора ФИО5, который не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, данный рапорт не является доказательством по делу. В судебное заседание Азарьянц В.С. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя. Представитель Азарьянца В.С. - адвокат Харченко В.И. в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание понятых ФИО7 и ФИО6 для их допроса. Судом удовлетворено заявленной ходатайство, судебное заседание дважды откладывалось в связи с необходимостью вызова свидетелей ФИО7 и ФИО6, направлялось поручение в ГИБДД ОВД <адрес>, извещения по месту жительства свидетелей, запрос в ОУФМС по <адрес>. Однако допросить указанных лиц в судебном заседании не представилось возможным. Представитель Харченко В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что при составлении протоколов об отстранении Азарьянца В.С. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что понятые, указанные в протоколах не участвовали при фиксировании всех процессуальных действий и их результатов, что влечет признание этих доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с чем, просит прекратить производство по делу. Суд, выслушав представителя Харченко В.И., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечёт за собой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 24 января 2011 года Азарьянц В.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Опель № был остановлен сотрудниками ГИБДД. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения) Азарьянц В.С. не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала, влекущие отмену обжалуемого постановления. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых. В силу ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Как следует из материалов дела, протокол об отстранении Азарьянца В.С. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт об отказе Азарьянца В.С. от прохождения медицинского освидетельствования составлены в присутствии понятых - ФИО7 и ФИО6 Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание указанных понятых для допроса в качестве свидетелей по вопросам соблюдения порядка направления Азарьянца В.С. на медицинское освидетельствование: направлялось поручение в ГИБДД ОВД по <адрес>, извещения по адресам, указанных в протоколах, запрос у ОУФМС по <адрес>. Однако допросить ФИО7 и ФИО6 не представилось возможным. Телеграмма, направленная ФИО6 по адресу, указанному в протоколах: <адрес>, возвращена в суд неврученной, в связи с отсутствием такого адреса. Из ответа, поступившего из ГИБДД ОВД по <адрес> также следует, что по <адрес> расположен магазин, жилых помещений не имеется. Также в протоколах указан адрес второго понятого ФИО7: <адрес>, однако судом установлено, что по данному адресу ФИО7 не зарегистрирован. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материал об административном правонарушении в отношении Азарьянца В.С. составлен с существенными нарушениями требований ст.27.12. КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, суд считает, что представленные доказательства виновности Азарьянца В.С. собраны с нарушением административного законодательства, и не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих его вину. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 24 января 2011 года, которым Азарьянц ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская