Р Е Ш Е Н И Е 18 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности -Беделя В.Н., представителей Департамента экономического развития ХМАО-Югры - ФИО4, представившей доверенность № ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беделя ФИО6 на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Беделя В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Бедель В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Считая данное постановление незаконным, Бедель В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что заявка ГП «<данные изъяты>» обоснованно была допущена членами конкурсной комиссии к участию в конкурсе при отсутствии в ней решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения. Непредставление ГП «<данные изъяты>» в составе заявки на участие в конкурсе решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия для него не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредоставлением указанного решения будет являться нарушением ч.2 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ. Кроме того, по делу допущено процессуальное нарушение, он не был своевременно и надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В судебном заседании заявитель Бедель В.Н. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, указав, что Бедель В.Н., являясь членом конкурсной комиссии необоснованно допустил к участию в торгах заявку ГП «<данные изъяты>», которое, а нарушение п.1 ч.3 ст.25 Федерального закона №94-ФЗ, пп. е п.11.1.12 информационной карты открытого аукциона № Устава ГП <данные изъяты>» не представило согласие Департамента государственной собственности ХМАО-Югры на совершение крупной сделки, а также на предоставление обеспечения заявки и обеспечения контракта. В связи с чем, в действиях Беделя В.Н. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Представитель Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО5 с доводами жалобы также не согласился, указав, что процессуальных нарушений при составлении административного материала не допущено, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Беделя В.Н. было направлено последнему с помощью факсимильной связи, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бедель В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за то, что, являясь членом конкурсной комиссии Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам автономного округа по размещению заказов за счет средств бюджета автономного округа, нарушил положение п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части нарушения членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона, а именно: Подпунктом е) п.1 ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ предусмотрена обязательность наличия в составе заявки участника конкурса решения об одобрении или о свершении крупной сделки либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Это требование законодательства закреплено в пп. е) п.11.1.12 использования минерально-сырьевой базы (программа геологического изучения недр) на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры за счет средств бюджета автономного округа на ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информационной карты открытого конкурса № по размещению на право заключения государственныхконтрактов на выполнение работ в рамках реализации Территориальной программы развития и использования минерально-сырьевой базы (программа геологического изучения недр) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за счет средств бюджета автономного округа на ДД.ММ.ГГГГ годы по трем лотам предусмотрено обеспечение заявки и обеспечение исполнения контрактов. Согласно п.5.1.17 Устава Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «<данные изъяты>», представившему заявки на участие в данном конкурсе по всем трем лотам, Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа дает согласие на совершение сделок, связанных с получением банковских гарантий, с иными обременениям, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ - дает согласие на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и крупных сделок. Таким образом, заявка государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «<данные изъяты>» на участие в конкурсе № по каждому лоту должна содержать согласие Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа на совершение сделки, а также на предоставление обеспечения заявки и обеспечения контракта. В заявках государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа <данные изъяты>» на участие в конкурсе № по каждому лоту отсутствует согласие Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа на совершение сделки, а также на предоставление обеспечения заявки и обеспечения контракта. В нарушение п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ конкурсные заявки ГП <данные изъяты>» по лотам № были признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в конкурсе №). Суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Беделя В.Н. по следующим основаниям. Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона . Согласно п. 1 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных ч.3 ст.25 настоящего Федерального закона. Согласно пп.е п.1 ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о свершении крупной сделки либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица иесли для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Аналогичное требование содержится и в пп.е п.11.1.12 Информационной карты открытого аукциона №№ Таким образом, вышеуказанными положениями Закона установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется. Форма заявки, установленная документацией о торгах, не должна предусматривать декларирование участником размещения заказа относится ли поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта для такого участника размещения заказа к крупной сделке. При этом документация о торгах должна содержать требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки решения в случае, если указанные действия для такого участника размещения заказа являются крупной сделкой. В силу ч.4 ст.25 Федерального закона №94-ФЗ не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» п.1, п.п.2,3 ч.3 настоящей статьи документов и сведений. В связи с вышеизложенным, непредставление участником размещения заказа - Государственным предприятием ХМАО-Югры <данные изъяты>» в составе заявки на участие в открытом конкурсе №№ решения об одобрении или о совершении крупной сделки Департамента государственной собственности ХМАО-Югры, означает, что указанные действия для ГП <данные изъяты>» не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения являлся бы нарушением части 2 статьи 12 Закона. Аналогичная позиция по вышеизложенному вопросу содержится в Письме Федеральной антимонопольной службы и Министерства экономического развития РФ от 18, 19 августа 2009 г. №№ИА/27690, 13613-АП/Д05 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», определении Высшего арбитражного суда от 25.10.2010 №ВАС-14562/10, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2010 №Ф09-7229/10-С1 по делу №А47-11944/2009. При таких обстоятельствах, в действиях Беделя В.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Кроме того, суд обращает внимание на то, что обжалуемое постановление в отношении Беделя В.Н. вынесено за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, что недопустимо. В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах,постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беделя В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Беделя В.Н. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Беделя В.Н.- удовлетворить. Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№ о привлечении Беделя ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская <данные изъяты> <данные изъяты>я
информационной карты открытого конкурса №Д-09-03 по размещению на
право заключения государственных контрактов на выполнение работ в
рамках реализации Территориальной программы развития и