РЕШЕНИЕ 22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Сосновская О.А., с участием представителя ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» - ФИО4, представившей удостоверение серии ХМА №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГавриловичАлександры Николаевны на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаврилович А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии <адрес> Гаврилович А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. Считая данное постановление незаконным, Гаврилович А.Н. обратилась в суд с жалобой об его отмене, мотивировав свои требования тем, что сотрудник ДПС не имел права производить проверку коэффициента светопропускаемости стекла, и проводил замеры светопропускания стекла с нарушением условий, определенных ГОСТом, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Гаврилович А.Н. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Гаврилович А.Н. Представитель ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения. Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.7.3 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту. Согласно п.3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720, светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов, передних боковых стекло и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 процентов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилович А.Н. вынесено постановление серии <адрес> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по факту того, что водитель Гаврилович А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.7.3 ПДД РФ, управляла транспортным средством, на боковые стекла которого нанесено покрытие, светопропускаемость боковых стекол составляет 17%. Виновность Гаврилович А.Н. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Гаврилович А.Н., согласно которому последняя управляла автомобилем Хонда CIVIC г.н. № регион, на котором установлены передние боковые стекла с пленочным покрытием, светопропускаемость которых составляет 17%. В протоколе указан прибор и его номер, с помощью которого производилось измерение - «Свет» №, проверка от ДД.ММ.ГГГГ; - требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Гаврилович А.Н.; - объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6; - рапортом начальника отделения пропаганды и ИАЗ ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установлено, что светопропускание передних боковых стекол на автомобиле, которым управляла Гаврилович А.Н., не соответствует как требованиям ГОСТа, так и требованиям п. 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» и составляет всего 17%. Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором «Свет», предназначенным для измерения светопропускания стекол, в том числе тонированных, установленных на автомобилях, в соответствии с требованиями ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88. Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Гаврилович А.Н., прибор является исправным и годным к применению (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, прибор «Свет» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания стекол автомобиля (процент тонировки) в диапазоне длин волн 380- 780 нм в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88. Диапазон измерений светового коэффициента пропускания стекол 10-99 %. Максимально допустимое значение абсолютной погрешности измерения коэффициента пропускания 2%. Диапазон показаний светового коэффициента пропускания стекол 10-99%. Толщина измеряемых стекол 3-6мм Поэтому с учетом диапазона измерения прибора Свет № от 10 до 99% светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля Гаврилович А.Н. ниже установленных ГОСТом 70%. Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому применение этих средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке. В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы жалобы о проведении замеров не уполномоченным лицом и вне стационарного поста. Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено. При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаврилович А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., является законным и обоснованным, а жалоба Гаврилович А.Н. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГавриловичАлександры Николаевны, привлеченной к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гаврилович А.Н. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна федеральный судья О.А.Сосновская
Время измерения (проверка тонировки) 5с. Диапазон рабочих температур от - 40 до + 40 о С.