Р Е Ш Е Н И Е 17 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителей Департамента экономического развития ХМАО-Югры -ФИО6., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.С. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Дмитриев ФИО7 привлечён к административной ответственности по ч.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб., У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Дмитриев А.С. привлечён к административной ответственности по ч.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Дмитриев А.С. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе Дмитриев А.С. указывает, что заказчиком правомерно установлены требования в документации открытого аукциона к участникам размещения заказа в части наличия допуска на выполнение работ: «свайные работы, выполняемые с земли, в том числе в морских и речных условиях». Выводы Департамента экономического развития ХМАО-Югры о том, что в документации аукциона, в том числе локальной смете такой вид как свайные работы, выполняемые с земли, в том числе в морских и речных условиях отсутствует и для выполнения работ по устройству забивных свай, путем погружения железобетонных свай необходимо иметь допуск на виды работ: п.5.4 Перечня - устройство забивных свай и буронабивных свай, ошибочный. Так, согласно локальной смете № - приложение № к Техническому заданию, установлен такой вид работ как «погружение дизель-молотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай длиной до 6 м. в грунты группы 2» и применена Территориальная единичная расценка №. Согласно сборника № «Свайные работы. Опускные колодцы. Закрепление грунтов» Книга 1, Таблица № «Погружение дизель-молотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай» относится к свайным работам, выполняемым с земли. Об этом же свидетельствует и подраздел 1.1 (свайные работы, выполняемые с земли) ГСН (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 17.11.2008 №253) (с изменениями от 27.02.2010). Кроме того, указывает, что по делу допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не указано время, место совершения и событие административного правонарушения, инкриминируется правонарушение, предусмотренное ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ; при составлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности. В нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ ему не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебное заседание заявитель Дмитриев А.С. не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания от Дмитриева А.С. не поступало, уважительной причины неявки судом не установлено. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица. В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, указав, что Дмитриевым А.С. при разработке и утверждении аукционной документации допущены нарушения требований ст. ст.11, 34, 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,, ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.овлено. д которое выразилось в том, что при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта «<адрес>» установлены требований к участнику размещения заказа о допуске к видам работ, которые не являются предметом аукциона. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством регионального развития Российской Федерации даны разъяснения по применению Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В приложении к указанному письму приведена Таблица соответствия видов работ, отнесенных к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ по Перечню, утвержденному Приказом №, и виды работ по Перечню, утвержденному Приказом №) (далее - Таблица соответствия перечня работ). В соответствии с Таблицей соответствия перечня работ, для выполнения работ по устройству забивных свай, путем погружения железобетонных свай, необходимо иметь допуск на виды работ: п.5.4. Перечня - устройство забивных и буронабивных свай». Таким образом, требование к участнику размещения заказа о наличии допуска к следующим видам: «свайные работы, выполняемые с земли, в том числе в морских и речных условиях», заказчиком установлено необоснованно.В связи с чем, Дмитриев А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Дмитриев А.С. своевременно извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако для составления протокола не явился, направив ходатайство о составлении протокола без его участия. Представитель административного органа ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованности привлечения Дмитриева А.С. к административной ответственности. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Дмитриев А.С. привлечён к административной ответственности по ч.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. Дмитриев А.С. привлечен к административной ответственности за то, что, являясь директором Муниципального учреждения «<адрес>», нарушил положения п.1 ч.1 ст.11, ч.4 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта «<адрес>» в части установления требования к участнику размещения заказа о допуске к видам работ, которые не являются предметом аукциона. Административная ответственность по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. Ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Как следует из материалов дела, заказчиком аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «<адрес>» является Муниципальное учреждение <адрес> <адрес>. Согласно распоряжению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.С. принят на должность директора МУ <адрес>. Документация об аукционе по проведению аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «<адрес>» (с изменениями от 18.11.2011) утверждена Дмитриевым А.С. Заказчиком в п.8.18 Информационной карты Документации об открытом аукционе определено требование о наличии в составе заявки на участие в аукционе Свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией, с допуском к следующим видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: «свайные работы, выполняемые с земли, в том числе в морских и речных условиях». Пунктом 11 Раздела 2 Локального сметного расчета № (далее -Локальная смета) на общестроительные работы по объекту «<адрес>» предусматривается такой вид работ, как: «погружение дизель-молотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай длиной до 6 м в грунты группы: 2». Такой вид работ, как «свайные работы, выполняемые с земли, в том числе в морских и речных условиях», в Локальной смете отсутствует. Требование к участнику размещения заказа о наличии допуска к следующим видам: «свайные работы, выполняемые с земли, в том числе в морских и речных условиях», заказчиком установлено необоснованно. В соответствии с ч.2 ст.34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. В соответствии с ч.4 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Перечнем видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 №624 с изм. от 23.06.2010) к таким видам работ отнесены (Раздел: Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту): - свайные работы, выполняемые с земли, в том числе в морских и речных условиях (п.5.1); - устройство забивных и бурозабивных свай (п.5.4). Данный Перечень вступил в законную силу с 01.07.2010. Согласно ранее действующему Перечню видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 №274 (с изм. от 21.10.2009) к таким видам работ относились (Раздел: виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту): - работы по устройству свайных оснований, шпунтовых ограждений, анкеров (4510507, 4520161-4520167). В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.06.2010 № 24099-РП/08 даны разъяснения по применению Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ №624. В приложении к указанному письму приведена Таблица соответствия видов работ, отнесенных к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ по Перечню, утвержденному Приказом № 624, и виды работ по Перечню, утвержденному Приказом № 274). В соответствии с Таблицей соответствия перечня работ, для выполнения работ по устройству забивных свай, путем погружения железобетонных свай, необходимо иметь допуск на виды работ: п.5.4. Перечня - устройство забивных и буронабивных свай». Вышеизложенное свидетельствует о том, что требование к участнику размещения заказа, содержащееся в п.8.18 Информационной карты аукциона, о наличии допуска к следующим видам: «свайные работы, выполняемые с земли, в том числе в морских и речных условиях», заказчиком установлено необоснованно. В связи с чем, доводы жалобы о правомерности установления заказчиком данного требования в аукционной документации суд признает несостоятельными. Доводы о том, что рекомендации, содержащиеся в письме Минрегионразвития РФ №24099-РП/08, даны для саморегулируемых организаций, несостоятельны. Как следует из указанного письма, содержащиеся в нем разъяснения, даны в связи с трудностями, возникающими при реализации Приказа №624 в практике деятельности государственных и частных заказчиков, комиссии по проведению конкурсов и аукционов, организации по проведению государственной экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий. Таким образом, суд приходит к выводу, что Дмитриев А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия верно квалифицированы по ч.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания. Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ после его вынесения было направлено факсимильной связью Дмитриеву А.С. Дмитриев А.С. извещался о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако для составления протокола не явился, направив ходатайство о составлении протокола без его участия, копия протокола ему была направлена факсимильной связью, что соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.С. вменялось совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ действительно не отражены сведения о времени и месте совершения Дмитриевым А.С. правонарушений. Вместе с тем, суд не признает это существенным нарушением, поскольку оно не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения по делу. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, Дмитриевым А.С. утверждена аукционная документация (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно протоколу № проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что правонарушения, в совершении которых признан виновным Дмитриев А.С., имели место в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок давности привлечения Дмитриева А.С. к административной ответственности не истек. Нормы федерального законодательства, нарушение которых вменяется Дмитриеву А.С., действовали на момент совершения правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№ которым Дмитриев А.С. привлечён к административной ответственности по ч.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, суд находит законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № которым Дмитриев ФИО8 привлечён к административной ответственности по ч.4 и ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. - оставить без изменения, жалобу Дмитриева А.С. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская