Мировой судья Крылов В.В. РЕШЕНИЕ 14 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО- Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием представителя ФИО3, действующего в интересах Чепеля Е.С., представившего доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в интересах Чепеля Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08 февраля 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении №3-480/2011, возбужденному по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Чепеля ФИО7 У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении №3-480/2011, возбужденному по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Чепеля Е.С. и постановлено передать материалы в отношении Чепеля Е.С. Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору для принятия решения в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ. Считая данное постановление незаконным, представитель ФИО3 в интересах Чепеля Е.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Чепеля Е.С., который не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, необоснованными являются выводы мирового судьи о том, что в действиях Чепеля Е.С. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, так как решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Также указывает на то, что в действиях Чепеля Е.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Чепеля Е.С. состава правонарушения. В судебное заседание Чепель Е.С. не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель Чепеля Е.С. - ФИО3 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме. Суд, выслушав мнение представителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Согласно протокола об административном правонарушении Чепель Е.С. обвиняется в том, что, являясь генеральным директором ОАО «Ипотечное агентство Югры», не выполнил в установленный срок предписание, выданное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> о выплате ФИО4 субсидии на родившегося ребенка, согласно закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий ХМАО на 2005-2015 г.г.». Постановлением мирового судьи от 08.02.2011 производство по административному делу в отношении Чепель Е.С. прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. Не давая оценки фактическим обстоятельствам дела, суд заключает, что при рассмотрении административного материала мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что, по мнению суда, мировым судьёй не выполнено. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, административный материал в отношении Чепеля Е.С. поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Имеется расписка о вручении Чепелю Е.С. повестки о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов. Постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено в открытом судебном заседании в порядке ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, т.е. не на стадии подготовки дела к рассмотрению. При этом, определение о принятии дела к своему производству и о назначении судебного заседания в деле отсутствует. Стороны о дате, времени и месте судебного заседания не извещались. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Чепеля Е.С. рассмотрены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. В данном случае Чепель Е.С. был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями. Указанное нарушение является существенным и влечёт отмену принятого судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение, при котором подлежат проверке и оценке доводы жалобы относительно фактических обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу представителя ФИО3 в интересах Чепеля Е.С.- удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 08 февраля 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении №3-480/2011, возбужденному по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Чепеля ФИО8 - отменить, административный материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская