Мировой судья Кондратьева Н.В. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО- Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сосновской О.А., с участием заявителя - государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14 февраля 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Континент», У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 14 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Континент» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считая данное постановление незаконным, представитель административного органа ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что участники производства по делу об административном правонарушении не извещены о дате рассмотрения дела мировым судьей, что является существенным нарушением. Кроме того, необоснованными являются выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Континент». В адрес ООО «Континент» направлялись извещения о рассмотрении административного дела №, постановление и предписание, однако были возвращены по истечению срока хранения, что является надлежащим извещением. В судебное заседание представитель юридического лица не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица. Заявитель ФИО2 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи. Суд, выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Согласно протокола об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «Континент» обвиняется в том, что не выполнило в установленный срок предписание Управления Росреестра по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка дополнительной площадью 1200 кв.м. Постановлением мирового судьи от 14.02.2011 производство по административному делу в отношении ООО «Континент» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Не давая оценки фактическим обстоятельствам дела, суд заключает, что мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Из смысла данной нормы закона следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела, о дате, времени и месте проведения которого он должен быть извещен судом. Как следует из материалов дела, административный материал в отношении ООО «Континент» поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о прекращении производства по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено в открытом судебном заседании в порядке ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, т.е. не на стадии подготовки дела к рассмотрению. При этом, определение о принятии дела мировым судьей к своему производству и о назначении судебного заседания в деле отсутствует. Стороны о дате, времени и месте судебного заседания не извещались. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Континент» рассмотрены без участия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным и влечёт отмену принятого судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Жалобу должностного лица ФИО2 - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14 февраля 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Континент» - отменить, административный материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийск. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Копия верна Федеральный судья О.А.Сосновская