Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 12 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Газизова В.Р., представителя Управления ФАС по ХМАО-Югре - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газизова В.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Газизов ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Газизов ФИО7 привлечен к административной ответственности поч.2 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб. Считая данное постановление необоснованным, Газизов В.Р. обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли ущемление и нарушение прав Газизова В.Р.: в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, Газизову В.Р. не была направлена копия протокола об административном правонарушении; Газизов В.Р. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела; в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся неверные сведения о его должностном положении, не указаны все данные о личности; допущены нарушения требований ст.4.5 КоАП РФ. В судебном заседании Газизов В.Р. доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Представитель административного органа ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав, что Газизовым В.Р. нарушены требования ч.3 ст.42 Федерального закона №94-ФЗ, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Газизов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ за то, что, являясь и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре нарушил положения ч.3 ст.42 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно подписал государственные контракты при размещении заказов на поставку картриджей и оказание информационных услуг с использованием экземпляров системы Консультант Плюс, общая сумма по которым превышает пятьсот тысяч рублей в течение квартала. Административная ответственность по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгови влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч.3 ст.42 Федерального закона №94-ФЗ заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала. Между тем, при проведении проверки установлено, что во ДД.ММ.ГГГГ путем запроса котировок размещены государственные заказы - заключены государственные контракты на приобретение картриджей: Поставка картриджей - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 002,00 рублей. По результатам проведения заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 457 506 рублей. Поставка картриджей - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 620,00 рублей. По результатам проведения заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52 704 рублей. Поставка картриджей - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 300,00 рублей. По результатам проведения заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 303 рублей. Поставка картриджей - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 300,00 рублей. По результатам проведения заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91 472 рублей. Общая сумма заключенный контрактов на поставку картриджей во 2 квартале 2010 года составила 667 985 рублей. Оказание информационных услуг с использование системы Консультант Плюс - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей. Заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 375 000 рублей. Оказание информационных услуг с использование системы Консультант Плюс - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей. Заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000 рублей. Общая сумма заключенных контрактов на оказание информационных услуг с использованием экземпляров системы Консультант Плюс в ДД.ММ.ГГГГ составила 625 000 рублей. Все вышеуказанные действия Газизова В.Р. квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Суд приходит к выводу, что Газизову В.Р. вменено в вину совершение двух оконченных и не связанных между собой административных правонарушений, при этом его действия квалифицированы по одной статье - по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и назначено одно административное наказание в виде штрафа, что недопустимо. Газизову В.Р. инкриминируются действия, совершенные в разное время - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждое из которых образует состав оконченного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. В связи с чем, эти действия не могут составлять единого продолжаемого правонарушения. Согласно требованиям ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, по смыслу закона, административным органом за каждое из установленных правонарушений должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по административному делу, поскольку совокупность указанных действий отдельного состава правонарушения не могут составлять. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с этим, срок привлечения Газизова В.Р. к административной ответственности за действия, связанные с заключением контрактов в ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, и административное производство по данному факту подлежало прекращению. На данный момент также истек срок давности привлечения Газизова В.Р. к административной ответственности за действия, связанные с заключением контрактов во ДД.ММ.ГГГГ На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газизова В.Р. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Газизов ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб., - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская