РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в интересах Бурлуцкой А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13 мая 2011 года, которым Бурлуцкая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13 мая 2011 года Бурлуцкая А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Считая данное постановление незаконным, представитель Бурлуцкой А.О. - ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене. Доводы жалобы мотивированы тем, что акт освидетельствования Бурлуцкой А.О. является недопустимым доказательством, освидетельствование проведено ненадлежащим должностным лицом. Однако при рассмотрении дела мировым судьей, в нарушение ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ данные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Бурлуцкая А.О. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, уважительных причин неявки судом не установлено. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. Представитель Бурлуцкой А.О. - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на нарушения, допущенные при проведении освидетельствования Бурлуцкой А.О. на состояние алкогольного опьянения, и просил прекратить производство по делу. Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечёт за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13.05.2011 Бурлуцкая А.О. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Мицубиси Паджеро г.н. № в состоянии опьянения. Суд считает, что вина Бурлуцкой А.О. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Бурлуцкой А.О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3). С указанным протоколом Бурлуцкая А.О. была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены, копия протокола получена, о чём свидетельствуют ее росписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено; -протоколом об отстранении Бурлуцкой А.О. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица, составленным в присутствии двух понятых (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бурлуцкой А.О. установлено состояние опьянения (0,205 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бурлуцкая А.О. согласилась, что подтверждается ее подписью в акте и росписью на бумажном носителе результатов показания прибора АКПЭ-01 (л.д.5,6). Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, акт составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте. Замечаний ни от понятых, ни от Бурлуцкой А.О. не поступило. Доводы жалобы о том, что акт составлен с нарушением требований закона, суд признает несостоятельными. Материалами дела достоверно установлено, что освидетельствование Бурлуцкой А.О. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора АКПЭ-0101 заводской №, принадлежащего ОВД по <адрес>. Указание в акте на название прибора - АКП-0101 является технической ошибкой и не может быть признано существенным процессуальным нарушением. Также в акте допущена техническая ошибка при указании погрешности прибора - +10 мг/л, вместо +10 мкг/л. При рассмотрении дела мировым судьей по запросу получены и приобщены к материалам дела - Свидетельство о поверке № на прибор АКПЭ-0101 заводской номер 1853, принадлежащий ОВД по <адрес> - срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ; руководство по эксплуатации указанного прибора и ответ ГИБДД ОВД по <адрес>. Тот факт, что освидетельствование с применением прибора АКПЭ-0101 №, находящегося на вооружении ОВД по <адрес>, проведено сотрудником ГИБДД <адрес>, нарушением не является, поскольку Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) такого запрета не содержит. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Бурлуцкой А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13 мая 2011 года, которым Бурлуцкая ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская